Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-4173 от 13.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78933_671409

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-4173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» (Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 по делу № А32-5002/2012 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску Компании Maria Narenciye Gida Tekstil Nakiye Insaat Elektrik Malztmtleri Ithalat Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная страховая компания «АСКО», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», открытому страховому акционерному обществу «Россия закрытому акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ», открытому страховому акционерному обществу "ВСК" и открытому страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании солидарно 15 423 500 долларов США страхового возмещения по страховым полисам от 24.12.2011 № 7/1-2011- 002, от 24.10.2011 № 1991011/897199 и 2001011/897200.

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, с ответчиков в пользу компании солидарно взыскана сумма страхового возмещения, эквивалентная 15 203 295 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 24.04.2014 требование к ООО «Межрегиональная страховая компания «АСКО» выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: LLC Black Sea Аzov- Service, SOMAT S.P.A, BSD Shipping Ltd, S.C. Constantugs S.R.L., ОДО «СК «Фидель СК», Клуб взаимного страхования «ГАРД» (Gard AS).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2015 судебные акты отменены по безусловным основания, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в связи с неправильным применением судами норм права и международных конвенций указывает, что суд кассационной инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего спора при вынесении обжалуемого постановления отменив правильные по существу судебные акты. Кроме того, заявителем в порядке части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор суд кассационной инстанции, учитывая положения Конвенции по вопросам гражданского процесса, заключенная в г. Гааге 01.03.1954; Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в г. Гааге 15.11.1965; Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в г. Киеве 20.03.1992; Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22.01.1994, указал, что судами при рассмотрении дела нарушен порядок направления судебных документов третьим лицам: LLC Black Sea Zov-Service и Клуб взаимного страхования «ГАРД».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во избежание нарушения прав третьих лиц, которые не получив надлежащего извещения, не выразили намерения участвовать в судебном разбирательстве и не выражали свою позицию по делу суду, вынесшему решение, затрагивающее их процессуальные права и законные интересы, суд отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм права.

Податель жалобы воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на изложение в данной кассационной жалобе требования о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Однако требование о компенсации данным определением не может быть разрешено, поскольку его рассмотрение предусмотрено вместе с делом в судебном заседании коллегиального состава судей, а кассационная жалоба, в которой оно содержится, не передается на коллегиальное судебное рассмотрение и в этом случае требующее компенсации лицо не лишено права подачи обособленного заявления о компенсации в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...