Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-14903 от 23.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1009053

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД17-14903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 по делу № А65-19413/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2016 № 443 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – министерство, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017, постановление административного органа изменено в части назначенного наказания; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды министерством выявлено, что общество пользуется недрами при добыче подземных вод в отсутствие лицензии на осуществление такого рода деятельности. По факту несоблюдения требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2016 № 022817 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Признавая незаконным и изменяя постановление административного органа в части назначения меры ответственности, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

В жалобе министерство указывает, что в отношении допущенного заявителем правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без лицензии, не может быть установлено наказание в виде предупреждения Между тем выводы судов трех инстанций о возможности применения в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации