Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-8291 от 05.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_702508

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-8291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер»

(г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.11.2014 по делу № А27-17307/2014, постановление Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка о признании недействительным решения от 28.04.2014 № 1396 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, а также неправильную оценку судами представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «Орион» и «КузМет».

Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки среди которых: отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; противоречивость свидетельских показаний; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Отказывая в применении к рассматриваемой ситуации расчетного метода суды учли, что согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 применение подпункта 7 пункта 1 статьи 37 Налогового кодекса возможно только при наличии реальности хозяйственных операций.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации