Актуально на:
17 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-716 от 01.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ15-716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 1 д е к а б р я 2 0 1 5 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасовой Г В об исправлении описок в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. по делу по ее заявлению о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 771-к,

установил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. заявление Тарасовой Г.В. удовлетворено.

Тарасова Г.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении описки в решении, ссылаясь на то, что в вводной и резолютивной частях решения допущены описки, а именно во водной части дата принятия решения вместо «20 августа 2015 г.» ошибочно указана «18 августа 2015 г.», а в резолютивной части вместо признания оспариваемого положения нормативного правового акта недействующим со дня его принятия указано на признание его недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Тарасова Г.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился. В письменных возражениях Генеральная прокуратура Российской Федерации просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и указала, что заявление Тарасовой Г.В. подлежит удовлетворению лишь в части исправления даты вынесения решения судом с «18 августа 2015 г.» на «20 августа 2015 г.»

Выслушав заявителя, обсудив доводы возражений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как усматривается из вводной части решения, при указании даты вынесения решения допущена описка: вместо «20 августа 2015 г.» ошибочно указано «18 августа 2015 г.».

С учетом явного характера описки она подлежит исправлению.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утратила силу с 15 сентября 2015 г.), установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как следует из резолютивной части решения, судом признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац четвертый пункта 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 771-к, в части, предусматривающей изменение размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, в том числе и при наложении на прокурорского работника дисциплинарного взыскания за упущение по службе.

Указание в резолютивной части решения на то, что приведенная норма признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу нельзя признать опиской. Внесение изменений в данную часть решения приведет к изменению его содержания, что согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым.

При несогласии с решением в этой части Тарасова Г.В. вправе оспорить его в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 184, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

заявление Тарасовой Г В об исправлении описок в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. по делу № АКПИ15-716 удовлетворить частично.

Исправить описку во вводной части решения, изменив дату его вынесения с «18 августа 2015 г.» на «20 августа 2015 г.».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...