Актуально на:
18 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7437/12 от 21.06.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_348758

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7437/12

Москва 21 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Ханты-Мансийского городского потребительского общества (ул. Ленина, 36, г. Ханты-Мансийск, 628012) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2011 по делу № А75-7237/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу по заявлению Ханты-Мансийского городского потребительского общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ул. Дзержинского, г. Ханты-Мансийск, 628012) о признании недействительным требования от 30.06.2010 № 7192 об уплате налога, пени, штрафа.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) о признании недействительным требования от 30.06.2010 № 7192 об уплате налога, пени, штрафа начисленных по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2011 требование общества удовлетворено частично: требование инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 317 961 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, единого социального налога в сумме 4 783 100 рублей, налога на имущество в сумме 1 068 437 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 29 008 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Общество полагает, что инспекция неправомерно выставила оспариваемое требование об уплате налогов, в связи с наличием переплаты практически по всем налогам, указанным в требовании, и обязанностью инспекции самостоятельно в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет имеющейся переплаты до выставления этого требования судом.

Суды руководствовались положениями статей 21, 45, 69, 78, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Нарушений арбитражными судами при разрешении спора требований статьи 69 Кодекса не усматривается.

Как следует из оспариваемых судебных актов, действительные налоговые обязательства общества были установлены при рассмотрении другого арбитражного дела, а именно, дела № А75-8586/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции от 02.04.2010 № 10-01-19/6, на основании которого вынесено оспариваемое требование об уплате налогов. Доводы о наличии у общества переплаты по налогам, были отклонены судами как неподтвержденные.

Выводы судов по настоящему делу сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по вышеназванному делу, в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-7237/2010 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...