Актуально на:
20 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-13254 от 18.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_863861

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-13254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой-центр» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2015 по делу № А21-3291/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по настоящему делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой-центр» (г. Калининград) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности (с учетом уточнения требований),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград), федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей мирового океана» (г. Калининград, далее музей),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – управление Росимущества) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой-центр» (далее – общество) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ответчика на неоконченный строительством нежилой дом выстроенный на 0,2 процента, расположенный по адресу: г. Калининград, наб Петра Великого, д. 11; о признании прекращенным договора от 21.04.2008 №ФС-2008/04-19 аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка площадью 3887,0 кв. м с кадастровым номером 39:15:13 23 33:0002 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что между администрацией города Калининграда (арендодатель) и музеем (арендатор) заключен договор от 13.03.1995 № 000343 аренды (далее – договор аренды) земельного участка площадью 0,3887 га, с кадастровым номером 39:15:132333:0002, по набережной Петра Великого в Ленинградском районе Калининграда под строительство рыбного рынка, сроком на 10 лет.

Музей и открытое акционерное общество «Регионнефтегаз» (инвестор заключили договор от 23.03.2004 № 1 на реализацию инвестиционного проекта по созданию Морского научно-культурного центра в целях реализации программы развития Калининграда в соответствии с разработанной концепцией и генеральным планом города Калининграда, концепцией музея.

Согласно соглашению от 21.06.2004 № 000343-1-УА права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ОАО «Регионнефтегаз».

По дополнительному соглашению от 08.02.2007 к договору от 23.03.2004, заключенному между ОАО «Регионнефтегаз», музеем и обществом, права и обязанности инвестора по договору от 23.03.2004 № 1 переданы обществу.

Вступившим в законную силу решением от 13.06.2007 по делу № А21- 2229/2007 признано право собственности общества на спорный объект (неоконченный строительством нежилой дом, выстроенный на 0,2 процента регистрация права собственности общества на объект осуществлена 20.07.2007.

Управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор заключили 21.04.2008 договор аренды № ФС-2008/04-19 земельного участка сроком на 49 лет с разрешенным использованием - под неоконченный строительством нежилой дом.

Между обществом и музеем 03.07.2009 заключен договор на участие в создании Морского научно-культурного центра.

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что спорное здание на земельном участке отсутствует (демонтировано) и оснований для сохранения права собственности на него и права пользования земельным участком не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, установив, что подрядной организацией осуществлен демонтаж спорного здания, объект фактически прекратил существование в результате действий ответчика, пришли к выводу о том, что основания для землепользования, по которым земельный участок, занятый указанным объектом, был предоставлен его собственнику в аренду (в порядке статьи 36 ЗК РФ) отсутствуют, оснований для сохранения за обществом права собственности на спорный объект и права аренды на земельный участок в случае уничтожения объекта не имеется.

Доводы общества о необходимости соблюдения до предъявления иска в суд требований о досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренных статьями 46, 54, 71 ЗК РФ, статьями 452, 619 ГК РФ, а также о сохранении за ним права пользования земельным участком при условии начала восстановления объекта в силу статьи 39 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) были предметом исследования судов и ими с учетом установленных по делу обстоятельств дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой-центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...