Решение Верховного суда: Определение N 35-КГ16-4 от 19.04.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №35-КП 6-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курко Р И , Плескачевской М Н Железниковой Т И , Кузовковой Е П к ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери Лушникову Ю И , Амагаевой О Ю об устранении недостатков выполненных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома

по кассационной жалобе представителя ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» Зубцова И А на определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., представителя ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» Зубцова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Курко Р.И., Плескачевская М.Н., Железникова Т.И., Кузовкова Е.П обратились в суд с иском к ООО «Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», Лушникову Ю.И., Амагаевой О.Ю. об устранении недостатков выполненных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 19 мая 2015 г исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» 25 июня 2015 г. подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда г Твери от 19 мая 2015 г. возвращена ответчику, как поданная по истечении срока обжалования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. определение судьи оставлено без изменения.

Представителем ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» Зубцовым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 3 марта 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 22 марта 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены названных судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2015 г объявлена резолютивная часть решения суда, при этом суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 24 мая 2015 г. (л.д. 119).

25 июня 2015 г. ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» принесена апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 136-140).

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал что апелляционная жалоба на решение суда от 19 мая 2015 г. подана ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» 25 июня 2015 г., то есть по истечении срока обжалования, поскольку днем окончания процессуального срока на подачу жалобы является 24 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно указав, что факт изготовления решения суда в окончательной форме в нерабочий день правового значения не имеет.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что судья суда первой инстанции, делая вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование, неверно определил начало течения данного срока.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле,

их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

При этом в силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок изготовления решения суда в окончательной форме приходится на нерабочий день 24 мая 2015 г. (воскресенье), в соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день - 25 мая 2015 г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого кодекса со дня следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 26 мая 2015 г., и последним днем этого срока являлось 25 июня 2015 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» 25 июня 2015 г., то есть в установленный законом срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 25 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 августа 2015 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи