Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11245/13 от 28.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_480635

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11245/13

Москва 28 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Контактор» от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-4124/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Контактор» об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта от 11.02.1992 серии А-I № 375312, выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены мэрия города Ульяновска, г. Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск администрация муниципального образования «Ульяновский район», р.п Ишеевка Ульяновской области, Граченков А. Н., г. Ульяновск п. Сельдь Алмакаев И. И., г. Ульяновск п. Сельдь, Алмакаева К. И., г. Ульяновск п Сельдь, Мартынова А. Н., г. Ульяновск п. Сельдь, Кузнецов В.Н г. Ульяновск п. Сельдь, общество с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация», г. Ульяновск, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Ульяновск, Шабанов В. В., г. Ульяновск п. Сельдь, Матвеев С.И г. Ульяновск п. Сельдь, Усова М.П., г. Ульяновск п. Сельдь.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2012 заявление об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта от 11.02.1992 серии А-I № 375312, выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства удовлетворено частично Признан факт принадлежности открытому акционерному обществу «Контактор» государственного акта серии А-I № 375312 на право пользования землей, выданного 11.02.1992 Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов. В остальной части заявление ОАО «Контактор» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение отменено, заявление ОАО «Контактор» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Контактор» просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО «Контактор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании факта принадлежности ему правоустанавливающего документа - государственного акта от 11.02.1992 серии А-I № 375312, выданного Исполнительным комитетом Ульяновского районного Совета народных депутатов на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 10,8 га для целей индивидуального жилого строительства.

Названное заявление подано в связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию права на это имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов в связи с фактическим отсутствием лица, выдавшего правоустанавливающий документ.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа на право пользования земельным участком, по существу связано с установлением оснований возникновения права на этот земельный участок и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта. С установлением фактов, имеющих юридическое значение заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права на земельный участок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве который подлежит рассмотрению в порядке искового производства арбитражные суды, руководствуясь статьями 148, 217, 221 АПК РФ пришли к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Основания для переоценки выводов судов, сделанных исходя из анализа исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А72-4124/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...