Актуально на:
18 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14728/13 от 01.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_502449

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14728/13

Москва 01 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПУЛЬС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу № А56-26702/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее компания) к закрытому акционерному обществу «Пульс» (далее – общество о взыскании 1 074 555 руб. 07 коп. стоимости электрической энергии безучетно потребленной за период с 10.11.2007 по 10.11.2008 и 382 468 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 11.12.2010 по 05.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго и открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».

Суд установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2013 и постановлением кассационного суда от 28.06.2013, принят отказ от требований в части взыскания 491 478 руб. 66 коп. задолженности и 137 576 руб. 66 коп. пеней, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 583 076 руб. 25 коп задолженности и 231 610 руб. 90 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 79, 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 13.07.2007 № 32531 и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права, нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период стороны находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных договором энергоснабжения электрической энергией от 13.07.2007 № 32531. В результате проверки работы технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, выявлены нарушения, выразившееся в том, что в испытательной клеммной колодке и счетчике нет вторичного напряжения на фазе «С», что означает неисправность прибора учета, которая ведет к недоучету электроэнергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии от 10.11.2008 № 7502.

Невыполнение обществом требования компании об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пунктов 71, 139 действовавших в спорный период Правил № 530, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживании приборов учета лежит на покупателе электроэнергии.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пункт 79 Правил № 530 не содержал закрытого перечня вариантов безучетного потребления электроэнергии. Под таковым понималось вмешательство в работу прибора учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода (пункты 151, 158 Правил № 530).

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществлялись расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию и который являлся основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии. В акте, составляемом в присутствии потребителя или его представителя указывались данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (пункты 152, 156 Правил № 530).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивалась путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации Достоверность акта о неучтенном потреблении электроэнергии достигалась буквальным соблюдением требований пункта 152 Правил № 530.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил № 530).

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о том, что действия общества привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, то есть о доказанности факта о безучетного потребления обществом электроэнергии. Акт от 10.11.2008 № 7502 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку он отвечал требованиям пункта 152 Правил № 530. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, произведенный компанией, проверен судами и признан правильным.

Довод общества о неправильном определении периода безучетного потребления, несостоятелен. Позиция заявителя о начале исчисления сроков контрольных проверок основана исключительно на дате заключения договора энергоснабжения. В то же время из судебных актов не следует, что ответчик, являясь лицом, ответственным за ведение учета полученной электроэнергии, достоверно подтвердил дату введения прибора учета в эксплуатацию. Мнение заявителя о том, что дата введения в эксплуатацию прибора учета и дата заключения договора энергоснабжения совпадают основано только на предположениях ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Из статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций. Приведенные в заявлении доводы общества в целом свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-26702/2011 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Г.Г. Кирейкова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...