Актуально на:
14 декабря 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 50-АПГ16-22 от 17.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 50-АПГ16-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «17» сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васеева Р В и Исуповой С Р на решение Омского областного суда от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении их административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Иванова Н С .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Исуповой С Р . - Рассказова А.А поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Иванова НС адвоката Ковальчук А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Омской области от 16 июня 2016 года № 170 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 24 июля 2016 года № 4-4-6 Иванов Н.С, выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 29 июля 2016 года № 5-6-6 Васеев Р.В., выдвинутый избирательным объединением «Омское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 29 июля 2016 года № 5-7-6 Исупова СР., выдвинутая избирательным объединением «Омское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Васеев Р.В. и Исупова СР. обратились в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Иванова Н.С

По мнению административных истцов, последний в ходе предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку использовал без авторского знака, иного указания на автора и без согласия на то правообладателей печатный агитационный материал под названием «Красный Путь», в котором помещены рисунки (карикатуры) с удаленными знаками авторских прав. На первой странице карикатура с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит», автором которого является Б а на четвертой странице рисунок (карикатура) с изображением мужчины за трибуной с эмблемой Всероссийской политической партии «Единая Россия» и фразой «Мажу маслом бутерброд - сразу мысль: «А как народ? И икра не лезет в горло, и коньяк не льется в рот!», автором которого является неизвестное истцам лицо. С учетом положений подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» данные нарушения избирательного законодательства являются основанием для отмены регистрации кандидата Иванова Н.С

Решением Омского областного суда от 12 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Васеев Р.В. и Исупова СР. просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Иванова Н.С. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, произведя в принятом решении анализ обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями статей 1229, 1255, 1271 и 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия использования объектов авторских прав, допросив в соответствии со статьей 161 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации автора карикатуры с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!» Б пояснившего об изготовлении и размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет данного рисунка для всеобщего доступа и использования и отсутствии желания установления в отношении него режима охраны авторских прав, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о размещении произведения изобразительного искусства (карикатуры) с изображением мужчины за трибуной и фразой «Мажу маслом бутерброд - сразу мысль: «А как народ? И икра не лезет в горло, и коньяк не льется в рот!», поскольку в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не предоставлены доказательства нарушения авторских прав конкретного правообладателя данного объекта.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что данная карикатура размещалась в открытом доступе без знаков охраны авторского права и получена Омским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» с сайта Новосибирского областного комитета той же политической партии с разрешения последнего.

Отклоняя довод административных истцов о воспроизведении в карикатуре эмблемы Всероссийской политической партии «Единая Россия без согласия правообладателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия данного логотипа в исследуемом агитационном материале в качестве самостоятельного объекта, а также выводов эксперта от 9 сентября 2016 года о том, что данное изображение не является тождественным эмблеме этой политической партии.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты Ивановым Н.С требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам содержащимся в апелляционной жалобе Васеева Р.В. и Исуповой СР., не имеется, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васеева Р.В. и Исуповой СР. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...