Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-13957 от 31.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_869432

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-13957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навиком» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 по делу № А51-22586/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навиком» (далее – общество) о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/180814/0082274 в размере 33 796 рублей 67 копеек, а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с таможни в пользу общества взысканы 18 323 рублей 39 копеек процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм материального права. В частности, общество указывает, что судами неверно определен момент, с которого у таможенного органа возникает обязанность по уплате процентов по пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в целях выпуска товара обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесен денежный залог в сумме 319 162 рублей, о чем таможней оформлена таможенная расписка.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 30.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, в адрес общества направлено решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ № 82274 в размере 319 161,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015 по делу № А51-36052/2014 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей был осуществлен таможенным органом без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судами установлено, что обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникла у таможенного органа со дня, следующего за днем их взыскания (дата решения об обращении взыскания на сумму денежного залога) до даты фактического возврата (за период с 19.11.2014 по 30.07.2015).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно расчета спорных процентов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Навиком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации