Актуально на:
25 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Решение N ДК15-85 от 15.02.2016 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК15-85

г. Москва 15 февраля 2016 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Куменкова А.В. и Разумова И.В.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зубарева В Г на решение квалификационной коллегии судей от 19 ноября 2015 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Арбитражного суда г. за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., объяснения Зубарева В.Г представителя квалификационной коллегии судей г. Маркова П.А исследовав представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

установила:

Зубарев В Г , года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 20 июля 2005 года №838 назначен на должность судьи Арбитражного суда на 3 года.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2008 года №1651 Зубарев В.Г. назначен на должность судьи Арбитражного суда г. на неограниченный срок полномочий.

Зубарев В.Г. имеет третий квалификационный класс судьи, его стаж работы в должности судьи составляет 10 лет.

Председатель Арбитражного суда г. Чуча С.Ю. обратился в квалификационную коллегию судей г. с представлением о привлечении судьи Зубарева В.Г. к дисциплинарной ответственности судьи за грубые нарушения арбитражно-процессуального законодательства ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей игнорирование прав и законных интересов участников процесса, сознательное пренебрежение интересами правосудия и подрыв доверия общества к судейской профессии. Кроме того, судьей Зубаревым В.Г. допущены грубые систематические нарушения трудовой дисциплины,

В представлении председатель суда сослался на факты, установленные в ходе проведенной проверки работы судьи Зубарева В.Г., указывая следующее Судьей Зубаревым В.Г. допускалось нарушение сроков направления определений о принятии искового заявления к производству по значительному количеству дел; по 6 делам в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» отсутствует информация о направлении определения о принятии искового заявления к производству в адрес лиц, участвующих в деле; выявлено несвоевременное изготовление решений в полном объеме по большому количеству дел, в том числе по 8 делам срок составил от 1 до 2 месяцев, по 5 делам – свыше 2 месяцев; имело место несвоевременное направление решения суда, по 36 делам срок составил от 1 до 2 месяцев, по 54 делам от 2 до 3 месяцев, по 24 делам свыше 3 месяцев; по 185 делам в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство отсутствует информация о направлении судебного акта в адрес лиц участвующих в деле; допускалось нарушение сроков выдачи исполнительных листов после вступления судебного акта в силу, в том числе по 30 делам срок составил от 1 до 2 месяцев, по 18 делам от 2 до 3 месяцев, по 8 делам от 3 до 4 месяцев, по 2 делам свыше 4 месяцев; по 101 делу информация о выдаче исполнительного листа в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» отсутствует; в представлении отмечается, что данные оперативной отчетности и данные, установленные в результате проверки, значительно расходятся, что свидетельствует об искусственном искажении качественных показателей работы судьи Зубарева В.Г.; при проверке остатка дел по состоянию на 31 августа 2015 года установлено нарушение срока вынесения определений о принятии искового заявления к производству нарушение срока прикрепления определений о принятии искового заявления нарушение срока прикрепления решений по рассмотренным делам к производству в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство», нарушение срока изготовления решения; отсутствие данных по 12 делам о направлении окончательного судебного акта, нарушение срока направления судебного решения по 4 делам, по 13 делам отсутствует информация о движении дел; по состоянию на 22 сентября 2015 года установлено, что по большому количеству дел не выданы исполнительные листы; за период с 14 января 2015 года по 14 сентября 2015 года поступило 313 апелляционных жалоб по делам и 94 кассационные жалобы, с нарушением срока в суд апелляционной инстанции направлено более 200 апелляционных жалоб, кассационные жалобы также направлялись с нарушением срока; согласно данным, представленным технической службой суда, осуществляющей эксплуатацию Системы контроля и управления доступом, предусматривающей фиксацию перемещения посредством использования физическими лицами электронных карт, установлено, что судья Зубарев В.Г. не присутствовал в здании суда в 2015 году в феврале 7 рабочих дней, в марте 9 рабочих дней, в апреле 7 рабочих дней, в мае 5 рабочих дней, в июле 2 рабочих дня, в августе 6 рабочих дней, при этом документов о причинах отсутствия Зубарев В.Г. не представил; при этом Зубарев В.Г. не присутствовал на рабочем месте 12 февраля 2015 года и 26 марта 2015 года, когда были назначены судебные заседания; Зубаревым В.Г допускались нарушения графиков судебных заседаний, в том числе начала судебного заседания с опозданием от 30 минут до полутора часов рассмотрение дел, назначенных на 12 февраля и 26 марта 2015 года, было отложено определениями за подписью председателя судебного состава Г который в служебной записке указал, что эти определения он не подписывал, причем Зубарев В.Г. не отрицал, что некоторые определения подписал он ошибочно, машинально.

Решением квалификационной коллегии судей от 19 ноября 2015 года представление председателя Арбитражного суда Чучи С.Ю. удовлетворено; за совершение дисциплинарного проступка на Зубарева В.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда с лишением третьего квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей г. пришла к выводу, что изложенные доводы представления нашли свое подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьей Зубаревым В.Г. дисциплинарного проступка.

При этом квалификационная коллегия судей г. указала, что допущенные судьей Зубаревым В.Г. нарушения ограничивают доступ граждан и организаций к правосудию, препятствуют исполнению состоявшихся судебных актов, не соответствуют высокому статусу судьи и умаляют авторитет судебной власти.

Зубарев В.Г. в жалобе просит отменить решение квалификационной коллегии судей , поскольку выводы о допущенных им нарушениях не подтверждены достаточными доказательствами; не отрицая нарушения сроков изготовления судебных актов, направления судебных актов, исполнительных листов и жалоб, указывает, что основной причиной таких нарушений явились объективные обстоятельства: значительные объемы поступающих исков большое количество рассматриваемых дел, неукомплектованность аппарата; в решении квалификационной коллегии не указаны источники данных о приведенных нарушениях сроков; допуская возможность расхождения между данными оперативной отчетности и цифрами статистики в электронной системе суда, Зубарев В.Г. указывает на то, что каких-либо намеренных искажений, фальсификации отчетности он не допускал, с учетом большого документооборота не всегда имелась возможность контролировать внесение соответствующей информации; вывод о его отсутствии на рабочем месте в феврале, марте, апреле, мае, июле, августе 2015 года в дни, указанные в решении квалификационной коллегии, является несостоятельным, он сделан на основании сведений, полученных из электронной системы, фиксирующей перемещение сотрудников по суду посредством электронных карт, такое доказательство его отсутствия не может быть признано допустимым и достоверным, в действительности имели место случаи, когда он проходил в здание суда без использования электронного пропуска, не отрицая факты отсутствия в некоторые дни в течение двух, двух с половиной часов, автор жалобы указывает, что делалось это с извещением председателя состава и аппарата суда; 12 февраля 2015 года и 26 марта 2015 года он отсутствовал на работе по причине болезни, неявка 12 февраля была согласована с председателем состава, а с 26 марта он находился на «больничном», о чем имеются соответствующие документы; Зубарев В.Г. не отрицает, что в нескольких определениях об отложении судебного заседания ошибочно поставил свою подпись вместо председателя состава Г ; вывод о том что он часто приходил в судебные заседания с опозданием, какими-либо доказательствами не подтвержден, является несостоятельным, задержки в судебных заседаниях могли быть связаны с неисправностью системы записи заседаний; принимая решение о досрочном прекращении его полномочий судьи, квалификационная коллегия судей не приняла во внимание данные о его трудовой деятельности, о семейном положении.

В возражениях квалификационной коллегии судей г. Москвы содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 121) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 года № 3-П указал, что мера ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи может быть применена к судье в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение указанных положений.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Зубарева В.Г., Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей от 19 ноября 2015 года.

Квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу о том, что судьей Зубарвым В.Г. совершен дисциплинарный проступок Обстоятельства, свидетельствующие об этом, подробно изложены в решении квалификационной коллегии.

Так, судьей Зубаревым В.Г. допускались нарушения сроков при производстве по большому количеству дел:

- нарушение срока вынесения определения о принятии искового заявления к производству выявлено по 82 делам, из них: по 65 делам – от 1 до 5 дней, по 5 делам – от 6 до 10 дней, по 8 делам – от 11 до 20 дней, по 4 делам – от 21 до 35 дней.

-нарушение срока направления определения о принятии искового заявления к производству (по 21 делу – от 11 до 20 дней, по 14 делам – от 21 до 30 дней, в одном случае – 123 дня, в другом – 128 дней, 214 дней – выявлено по 1 делу). По 6 делам в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» отсутствует информация о направлении определения о принятии искового заявления к производству в адрес лиц, участвующих в деле;

-несвоевременное изготовление решений в полном объеме (в 83 случаях – от 1 до 10 дней, по 40 делам от 11 до 23 дней, в 8 случаях – от 1 до 2 месяцев свыше 2 месяцев – в 5 случаях);

-нарушение сроков рассмотрения дел;

-отсутствие по 185 делам в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» (далее – ПК «САД») информации о направлении судебного акта в адрес лиц, участвующих в деле;

-несвоевременное направление решения суда (в 36 случаях – от 1 до 2 месяцев, в 54 случаях – от 2 до 3 месяцев, в 24 случаях – свыше 3 месяцев);

-несвоевременное прикрепление судебного акта в ПК «САД» ( 3 дня – в 3 случаях, 4 дня – в 1 случае, 12 дней – в 1 случае, 17 дней – в 1 случае, 21 день – в 1 случае, 22 дня – в 1 случае);

-нарушение сроков выдачи исполнительных листов (в срок от 1 до 10 дней в 60 случаях; от 11 до 20 дней в 59 случаях; от 21 до 31 дней в 14 случаях от 1 до 2 месяцев выявлено в 30 случаях; от 2 до 3 месяцев выявлено в 18 случаях; от 3 до 4 месяцев в 8 случаях; свыше 4 месяцев в 2 случаях; по 32 делам исполнительные листы по состоянию на 22 сентября 2015 года не выданы, нарушение срока выдачи составляет: по 1 делу – 1 год; по 1 делу – 9 месяцев 19 дней; по 1 делу – 8 месяцев 17 дней; по 4 делам – от 7 до 8 месяцев по 2 делам – от 2 до 3 месяцев; по 2 делам – от 1 до 2 месяцев; по 21 делу – до месяца; по 101 делу информация о выдаче исполнительного листа в ПК «САД отсутствует).

Согласно данным оперативной отчетности 112 судебного отделения, за 2-й квартал 2015 года из 334 рассмотренных дел – 135 дел рассмотрено с превышением срока, что составляет 40% от рассмотренных дел.

Также по данным отчета, во 2-м квартале 2015 года изготовлено с нарушением срока решений (определений) по 34 делам, направлено с нарушением срока по 57 делам.

Между тем данные сведения не соответствуют результатам проверки, в ходе которой выявлено, что: c превышением срока рассмотрено 187 дел, с нарушением срока изготовлены судебные акты по 136 делам, с нарушением срока разосланы судебные акты по 315 делам.

Имеют место существенные расхождения по количеству направленных судебных актов с нарушением срока, указанных в оперативной отчетности отделения и по данным проверки.

Согласно статистическому отчету о работе 112 судебного отделения о работе за 1-е полугодие 2015 года, подписанному судьей Зубаревым В.Г.: из 760 рассмотренных за 1-е полугодие исков изготовлено с нарушением срока судебных актов по 34 делам, решения, определения направлены с нарушением по 57 делам.

Как показала проверка, эти данные не соответствуют данным, связанным с рассмотрением дел во 2-м квартале 2015 года.

Таким образом, установлено искажение качественных показателей работы судьи Зубарева В.Г. в статистическом отчете о работе судебного отделения.

За период с 14 января 2015 года по 14 сентября 2015 года в 112 отделение 8 судебного состава поступило 313 апелляционных жалоб и 94 кассационные жалобы.

Из 313 апелляционных жалоб в Девятый арбитражный апелляционный суд направлено с нарушением срока более 200 жалоб, а именно: от 6 до 10 дней – по 59 делам, от 10 до 11 дней – в 27 случаях, от 15 до 30 дней – в 40 случаях, от 1 до 2 месяцев – в 15 случаях, более 2 месяцев – по двум делам более 4 и 5 месяцев – по одному делу. Кассационные жалобы также направлялись в соответствующий суд с нарушением сроков: в 30 случаях – от 6 до 10 дней, по 22 делам – от 11 до 20 дней, в 1 случае – 23 дня и в 1 случае – 44 дня.

Зубарев В.Г. по существу не отрицал факты нарушения указанных сроков при производстве по делам, ссылаясь на объективные причины, связанные с работой сотрудников аппарата суда, с большой нагрузкой.

Однако количество сотрудников аппарата суда, работавших совместно с Зубаревым соответствовало штатному расписанию, а контроль за надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей возложен на судью. Оснований считать, что служебная нагрузка судьи Зубарева В.Г. по рассмотрению дел значительно превышала нагрузку других судей Арбитражного суда не имеется.

Квалификационной коллегией судей установлено, что судья Зубарев В.Г не присутствовал на рабочем месте 12 февраля 2015 года и 26 марта 2015 года – в дни, когда были назначены судебные заседания.

12 февраля 2015 года к рассмотрению было назначено 40 дел, 26 марта 2015 года – 41 дело, рассмотрение которых, согласно данным ПК «САД», было отложено в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ определениями за подписью председателя судебного состава Г в связи с болезнью судьи Зубарева В.Г.

Отпускных записок о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, внеплановых отпусков, отпусков без сохранения заработной платы судьей, листков нетрудоспособности на 12 февраля 2015 года и 26 марта 2015 года своевременно представлено не было.

Однако впоследствии Зубаревым В.Г. был представлен листок нетрудоспособности.

В связи с этим следует признать, что 26 марта 2015 года Зубарев В.Г отсутствовал на работе по уважительной причине.

Председателем судебного состава судьей Г на имя председателя суда Чучи С.Ю. представлена служебная записка от 29 сентября 2015 года, в которой перечислены 45 номеров дел, по которым им не подписывались определения об отложении судебного разбирательства от 12 февраля 2015 года и от 26 марта 2015 года в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

Все определения подлежали подписанию председателем судебного состава Г и на всех судебных актах имеются различные подписи – либо с подражанием подписи председателя судебного состава Г либо с визуальным несоответствием подписи Г

Все определения размещены в ПК «САД» и, как следствие, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Председатель судебного состава судья Г в служебной записке на имя председателя суда Чучи С.Ю. повторно подтвердил, что им не подписывались определения об отложении рассмотрения дел от 12 февраля 2015 года, 26 февраля 2015 года, 26 марта 2015 года по делам 112 отделения. Также он указал, что эти определения не подписывались и работниками 109 отделения.

Проверка дел, назначенных на 12 февраля 2015 года и 26 марта 2015 года показала следующее.

По 10 делам, назначенным на 12 февраля 2015 года (№А40-43537/13-112-409, A40-38443/12-112-355, A40-326/15-112-35, A40-8105/15-112-56) и на 26 марта 2015 года (дела №А40-127765/14-112-1130, А40-114089/14-112-1004, A40-118302/14-112-1045, A40-11294/15-112-84, A40-147413/14-112-1433, A40-326/15-112-35), подшиты определения об отложении судебных разбирательств без подписи председателя 8 судебного состава Гречишкина А.А. Однако в сети Интернет в «КАД» размещены данные судебные акты как подписанные судьей Г

По делу №А40-127765/14-112-1130 вместе с не подписанным председателем судебного состава Г определением от 26 марта 2015 года об отложении судебного заседания на 2 апреля 2015 года на 11 часов 30 минут имеется определение от 26 марта 2015 года об исправлении опечатки, выразившейся в неверном указании времени судебного заседания вынесенное судьей Зубаревым В.Г. и также не подписанное им.

По делу №А40-127201/14-62-1077 определением от 24 февраля 2015 года назначено к рассмотрению на 26 марта 2015 года на 13 часов 50 минут заявление о взыскании судебных расходов. 26 марта 2015 года по указанному делу судьей Зубаревым В.Г. вынесено определении о взыскании судебных расходов, которое зарегистрировано в ПК «САД» 18 мая 2015 года помощником судьи В

Однако согласно определениям за подписью председателя судебного состава Г судебные заседания, назначенные судьей Зубаревым В.Г. на 26 марта 2015 года, были отложены на другие даты в связи с болезнью судьи Зубарева В.Г.

По делу №А40-104977/13-112-937 определением от 20 февраля 2015 года заявление о взыскании судебных расходов назначено к рассмотрению на 24 марта 2015 года в 12 часов 00 минут.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 24 марта 2015 года, согласно которому суд рассмотрел заявление по существу и вынес определение (судебное заседание начато в 10 часов 5 минут, закрыто в 12 часов 30 минут).

Определение о взыскании судебных расходов датировано 2 апреля 2015 года, зарегистрировано в ПК «САД» 11 апреля 2015 года помощником судьи В

Согласно карточке дела в ПК «САД» имеется информация о том, что 24 марта 2015 года судьей Зубаревым В.Г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 марта 2015 года до 10 часов 5 минут, 26 марта 2015 года – объявлен перерыв до 2 апреля 2015 года до 10 часов 5 минут (информация о перерыве зарегистрирована в ПК «САД» 1 апреля 2015 года помощником судьи В

Протокол судебного заседания от 24 марта 2015 года, имеющийся в материалах дела и подписанный судьей Зубаревым В.Г. и секретарем судебного заседания Ш не содержит информации об объявлении перерывов до 26 марта 2015 года и до 2 апреля 2015 года.

В решении квалификационной коллегии указано также, что в период с февраля по сентябрь 2015 года судья Зубарев В.Г. часто приходил в здание суда с опозданием, в среднем с 10.00 до 11.00 часов.

Изложенные выше нарушения при производстве по делам, находившимся в производстве судьи Зубарева В.Г., установлены на основании данных о результатах служебной проверки деятельности судьи, проведенной в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда г других данных, приобщенных к материалам квалификационной коллегии.

Об обстоятельствах проведения служебной проверки пояснила в судебном заседании свидетель В участвовавшая в ее проведении подтвердив достоверность содержащихся в справке данных.

Доводы жалобы Зубарева В.Г. о том, что изложенные в решении квалификационной коллегии судей нарушения имели место не по его вине Дисциплинарная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем не все факты нарушений, указанные в решении квалификационной коллеги судей г. Москвы, нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административным истцом является гражданин, обязанности по доказыванию обстоятельств послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен административный истец, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.

Квалификационная коллегия указала, что судья Зубарев В.Г. допускал нарушение трудового распорядка, отсутствовал в здании суда по рабочим дням: в феврале – 2,4,6,9,11,13; в марте – 2,4,6,11,13,16,17,23,25; в апреле – 1,3,10,13,15,20,24; в мае – 13,15,18,22,25; в июле – 3,10; в августе – 14,17,19,26,28,31.

Между тем вывод суда об отсутствии Зубарева В.Г. на рабочем месте в эти дни достаточными доказательствами не подтвержден.

Согласно данным табеля учета рабочего времени, копия которого была исследована в судебном заседании, Зубарев В.Г. в указанные дни находился на рабочем месте.

Доводы административного истца о том, что имели место случаи, когда он проходил в здание суда без использования электронной карты, не опровергнуты.

Каких-либо иных данных об отсутствии Зубарева В.Г. в здании суда кроме отчетов, представленных технической службой суда, осуществляющей эксплуатацию системы контроля и управления доступом (далее – СКУД предусматривающей фиксацию перемещений по внутренним зонам и помещениям посредством использования физическими лицами электронных карт, имеющих персональные номера, не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Зубарев В.Г отсутствовал в здании суда в названные выше дни, надлежащим образом не установлены, объяснения у Зубарева В.Г., у других лиц по поводу его отсутствия на рабочем месте не истребовались, иных доказательств подтверждающих его отсутствие, не имеется.

В справке о проверке деятельности судьи Зубарева В.Г., которая положена в основу решения квалификационной коллегии, не содержится категоричного вывода о его отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, отмечено лишь, что в указанные дни он мог не присутствовать в здании суда.

На основании каких данных квалификационная коллегия пришла к иному выводу, указав, что он, в нарушение трудового распорядка, отсутствовал на работе, в решении не отражено.

Квалификационная коллегия судей отметила также, что судьей Зубаревым В.Г. допускались нарушения графиков судебных заседаний, в том числе начала первого судебного заседания с опозданием от 30 минут до 1 часа 30 минут.

Однако вопрос о том, по каким причинам были задержки начала судебного заседания, не проверен, доказательств, свидетельствующих о том что это имело место по вине судьи Зубарева В.Г., не имеется.

Доводы административного истца о том, что задержки были связаны с неисправностью системы видеозаписи, не опровергнуты.

Однако недоказанность фактов указанных нарушений не может служить основанием отмены решения квалификационной коллегии судей г.Москвы о наложении на Зубарева В.Г. дисциплинарного взыскания, поскольку установлены другие, изложенные выше нарушения, свидетельствующие о совершении им дисциплинарного проступка.

В решении квалификационной коллегии судей правильно указано, что судья Зубарев В.Г. допускал систематические нарушения норм процессуального законодательства, игнорировал права и законные интересы участников процесса, допускал пренебрежительное отношение к своим профессиональным, должностным обязанностям, не осуществлял контроль за работой сотрудников аппарата суда. Указанные действия ограничивают доступ граждан и организаций к правосудию, препятствуют исполнению судебных актов, не соответствуют высокому статусу судьи, умаляют авторитет судебной власти.

При наложении дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей, в соответствии с требованиями статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации учла характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, иные обстоятельства, в том числе данные о личности судьи Зубарева В.Г.

С учетом изложенного примененный в отношении Зубарева В.Г. вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда г. Москвы следует признать соразмерным тяжести допущенных им нарушений и их последствиям.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, за такое решение проголосовали 13 из 16 членов коллегии, принимавших участие в голосовании Нарушений процедуры голосования не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Зубарева В Г на решение квалификационной коллегии судей г. от 19 ноября 2015 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Арбитражного суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.В. Рудаков Члены Дисциплинарной коллегии А.В. Куменков

И.В. Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...