Решение Верховного суда: Постановление N 22-АД16-1 от 27.06.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№22-АД16-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Мамиева О.Р., действующего на основании доверенности в интересах С Айар, на постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2015 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Северная Осетия Алания от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Турции С Айар по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2015 г. и постановлением председателя Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2016 г., гражданин Республики Турции С Айар признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамиев О.Р выражает несогласие с вынесенными в отношении С Айар судебными актами и просит исключить из них указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. № 470 установлен перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. Пунктом 19 указанного постановления к данным территориям относится с. Камбилеевское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 г. в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Пригородном районе Республики Северная Осетия-Алания сотрудником УУП ОМВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания по адресу Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Камбилеевское ул. (на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан) был выявлен гражданин Республики Турции С Айар, не имеющий специального разрешения на посещение данной территории.

Таким образом, С Айар совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями С Айар (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), документами С Айар (л.д. 5), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Срок давности привлечения С Айар к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении С Айар административного наказания судьей Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения правовой оценки не получили.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлено не было.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации С Айар проживает с супругой Ш (свидетельство о заключении брака выдано отделом записи актов состояния г. Владикавказ Управления записи актов состояния Республики Северная Осетия-Алания 10 июня 2014 г. №)

и дочерью А года рождения (свидетельство о рождении выданно отделом записи актов состояния г Владикавказ Управления записи актов состояния Республики Северная Осетия Алания 25 февраля 2015 г. № ), которые являются гражданами России, в связи с чем выводы нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела не являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа

1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права С Айар на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 1-П конституционными требованиями справедливости и соразмености предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение С Айар административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания от 11 декабря 2015 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2016 г. подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение С Айар принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 ноября 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2015 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Турции С Айар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из них указание на назначение С Айар административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров