Актуально на:
22 января 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ14-3 от 18.02.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №56-АПУ 14-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 18 ф е в р а л я 2014 г о д а

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина С Р . и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Филоненко Т.В. на приговор Приморского краевого суда от 26 сентября 2013 года, по которому

Москвин В В

не судимый;

осужден по

ст. 210 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст. 241 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ, не посещать увеселительных заведений в ночное время суток,

Проценко Р Н ,

не судимый;

осужден по

ст. 210 чЛ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст. 241 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 7 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ, не посещать увеселительных заведений в ночное время суток,

Каменев Д Е

не судимый;

осужден по

ст. 210 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст. 241 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, официально трудоустроиться, иметь социальный пакет, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ, не появляться в местах увеселительных мероприятий,

Каменева Н А

не судимая;

оправдана по ст. 325 ч.2 УК РФ за отсутствием состава преступления;

осуждена по

ст. 210 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ст. 241 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 4 года; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ, не появляться в местах увеселительных мероприятий, не находиться на улице, вне своего жилища после 20 часов до 06 часов утра,

Кукушкин Г Н

не судимый;

осужден по

ст. 210 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ,

Кукушкина Е А

не судимая;

осуждена по

ст. 210 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 3 года; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ,

Кондратов А М

не судимый;

осужден по

ст. 210 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 4 года; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ, не появляться в местах увеселительных мероприятий в ночное время суток,

Товмасян Н В

не судимая;

осуждена по

ст. 240 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ст. 241 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ст. 241 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ,

Денисов А В

не судимый;

осужден по ст. 241 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ решено считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев; возложены следующие обязанности: не менее двух раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления УИИ, не появляться в местах увеселительных мероприятий в ночное время суток.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н., подержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, защитников Бояркина А С , Живовой Т.Г., Карпухина СВ., Леонтьева В.М., Шевченко Е.М., Щербины Д.В., Чигорина Н.Н., Поддубного СВ., Курлянцевой Е.В Пригодина ВВ., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Москвин ВВ. осужден за:

организацию преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией);

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией; вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией совершенные организованной группой (г. ;

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних; вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные с применением насилия, организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетних (г. );

организацию занятия проституцией другими лицами; вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные организованной группой (г. ).

Проценко Р.Н. осужден за:

организацию преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией);

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией; вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией совершенные организованной группой (г. );

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних; вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные с применением насилия, организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетних (г. );

организацию занятия проституцией другими лицами; вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные организованной группой (г. ).

Каменев Д.Е. осужден за:

организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением для совершения тяжких преступлений;

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних;

вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные с применением насилия организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетних.

Каменева Н.А. осуждена за:

организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением для совершения тяжких преступлений;

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних;

вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные организованной группой, в отношении заведомо несовершеннолетних.

Кукушкина Е.А. осуждена за:

организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением для совершения тяжких преступлений;

организацию занятия проституцией другими лицами;

вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные организованной группой.

Кукушкин Г.Н. осужден за:

организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением для совершения тяжких преступлений;

организацию занятия проституцией другими лицами;

вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные организованной группой.

Кондратов А.М. осужден за:

организацию преступного сообщества (преступной организации), то есть руководство входящим в преступное сообщество (преступную организацию) структурным подразделением для совершения тяжких преступлений;

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией;

вовлечение в занятие проституцией и принуждение к продолжению занятием проституцией, совершенные организованной группой.

Товмасян Н.В. осуждена за:

организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией;

организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних;

вовлечение в занятие проституцией в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Денисов А.В. осужден за организацию занятия проституцией другими лицами, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних.

Преступления были совершены в период времени с 24 мая 2006 года до 12 августа 2009 года на территории г. г. и г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филоненко Т.В. просит приговор в отношении всех осужденных изменить.

Полагает необходимым квалифицировать действия Каменева Д.Е. и Каменевой Н.А. по ч.З ст. 240 УК РФ как вовлечение в занятие проституцией, совершенное с применением насилия и угрозой его применения организованной группой в отношении заведомо несовершеннолетних, и по п. «б> части 2 ст. 241 УК РФ как организация занятия проституцией, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних. Считает ошибочными выводы суда об исключении из обвинения Каменевых квалифицирующего признака применения насилия и угрозы его применения, считает, что применение насилия Каменевым к потерпевшей В подтверждается ее показаниями, а применение насилия Каменевой подтверждены показаниями свидетеля И Эти обстоятельства подтверждены и записями телефонных переговоров, чему в приговоре оценка не дана.

В части оправдания Каменевой Н.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что действия Каменевой Н.А по похищению паспорта Г образует состав самостоятельного преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что она оставила свой паспорт в «фирме досуга), и обнаружением ее паспорта по месту жительства Каменевой Н.А.

Просит назначить осужденным Москвину В .В., Проценко Р.Н Каменеву Д.Е., Каменевой Н.А., Кукушкину Г.Н., Кукушкиной Е.А. и Кондратову А.М. наказание в виде реального лишения свободы Применение положений ст. 64 и 73 УК РФ считает не соответствующим требованиям закона. Полагая, что применение ст. 64 УК РФ необоснованно, указывает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, какие конкретно обстоятельства снижают степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не указал. При этом в отношении Москвина, Проценко Кондратова, Кукушкиных и Каменевых суд не в должной мере учел характер общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного.

Потерпевшая В осужденные Каменев Д.Е., Проценко Р.Н., Москвин ВВ., Кондратов А.М., Каменева Н.А., защитники Подать А.Г. (в интересах Кондратова А.М.), Пухова О.И. (в интересах Каменева Д.Е.), Бояркин А.С (в интересах Москвина В.В.), Летун Е.Ф. (в интересах Кукушкина Г.Н. и Кукушкиной Е.А.) возражают на апелляционное представление, просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы государственного обвинителя о необоснованном исключении из обвинения Каменевых квалифицирующего признака вовлечения в занятие проституцией и организации занятия проституцией применения насилия и угроз его применения опровергаются материалами уголовного дела.

Убедительные мотивы принятого судом решения, основанные на анализе фактических обстоятельств, содержатся в приговоре суда.

Записи телефонных переговоров, на которые ссылается государственный обвинитель, не содержат сведений о применении Каменевой Н.А. насилия к потерпевшим или угроз применения такого насилия.

Показания свидетеля И не являются достаточным основанием для достоверных выводов о виновности Каменевой Н.А поскольку носят обобщенный характер, не позволяющий установить конкретные факты преступной деятельности, связанные с применением насилия, подлежащие юридической оценке.

Подтвержденные в судебном заседании факты применения Каменевым Д.Е. насилия к потерпевшей В нашли отражение в квалификации его действий по ст. 240 ч. 3 УК РФ.

В то же время признаки угрозы применения насилия при вовлечении в занятие проституцией, а также применения насилия и угрозы его применения при организации занятия проституцией, не нашли достаточного для достоверных выводов подтверждения, о чем убедительно указано в приговоре суда.

Записи телефонных переговоров, имеющиеся в деле, хотя и содержат информацию о применении Каменевым Д.Е. насилия в связи с организацией им занятия проституцией, однако, такая информация без подтверждения ее иными доказательствами, позволяющими конкретизировать предъявленное обвинение с тем, чтобы оно соответствовало требованиям ст. 73 УПК РФ, не может являться основанием для выводов обвинительного приговора.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного Каменевыми установлены судом правильно, в соответствии с совокупность достоверных и допустимых доказательств, юридическая оценка их действий соответствует требованиям закона.

Оснований для отмены приговора в части оправдания Каменевой Н.А. по ст. 325 ч. 2 УК РФ по мотивам, приведенным в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

В приговоре суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе обнаружение паспорта Г по месту жительства Каменевой Н.А. не является доказательством того, что Каменева Н.А имела умысел похитить паспорт.

В апелляционном представлении не оспариваются показания Г о том, что она сама при поступлении в «фирму досуга передала свой паспорт руководителю фирмы Каменевой Н.А.

При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии состава указанного преступления в действиях Каменевой Н.А. является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное осужденным наказание является соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

При его назначении, как видно из приговора, суд учел как конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного так и данные о личности осужденных, в том числе сведения об их поведении после пресечения их преступной деятельности.

Доводы обвинителя о незаконности назначения осужденным наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, являются необоснованными.

Признание исключительными смягчающих наказание обстоятельств является исключительной прерогативой суда. Суд первой инстанции в приговоре указал, какие именно обстоятельства он признает исключительными, дающими основания для применения части 1 ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при применении положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не допустил.

Оставляя назначенное осужденным наказание без изменения судебная коллегия учитывает также, что указывая на незаконность применения ст. 73 УК РФ, государственный обвинитель не указал в представлении конкретных доводов, подтверждающих, по его мнению этот довод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского краевого суда от 26 сентября 2013 года в отношении Москвина В В Проценко Р Н , Каменева Д Е Каменевой Н А , Кукушкина Г Н , Кукушкиной Е А Кондратова А М , Товмасян Н В и Денисова А В оставить без изменения апелляционное представление - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...