Решение Верховного суда: Постановление N 47П16 от 11.05.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-П16

г. М о с к в а 11 м а я 2 0 1 6 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой ТА Свириденко О.М., Серкова П.П., Тимошина Н.В., Харламова А.С ХомчикаВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ронжина В В . на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года.

По приговору Кировского областного суда от 3 марта 2003 года

РОНЖИН В В

несудимый,

осужден: по ч.2 ст. 209 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «ж», «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «а» ч.З ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.З ст. 222 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ронжину В.В. назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года осужденному Ронжину В В . отказано в назначении ему адвоката для подготовки и участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года приговор в отношении Ронжина В В . изменен: исключено осуждение по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ и по квалифицирующему признаку «неоднократно» за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162, ч.З ст. 222, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ; исключена конфискация имущества, назначенная по ч.2 ст. 209, по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162, по п. «а» ч.З ст. 158, по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч.З ст. 159 УК РФ, а также на основании ч.З ст. 69 УК РФ; смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст. 209 УК РФ, до 11 лет лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ - до И лет лишения свободы, по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - до 15 лет лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ - до 6 лет лишения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п.п. «а», «б», «в ч.З ст. 162, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 159, «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч.З ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ронжину В.В. 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено из приговора осуждение за незаконные хранение, перевозку, ношение и приобретение Ронжиным патронов центрального боя для гладкоствольных ружей 12 калибра (не менее 17 штук и 28 калибра (не менее 200 штук); смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.

209 УК РФ, до 10 лет лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - до 10 лет лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ - до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ - до 23 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Ронжина ВВ. осужденным по ч.2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ до 31 октября 2002 года) - к 5 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ - к 10 годам лишения свободы по п. «а» ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 23 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года в приговор Кировского областного суда от 3 марта 2003 года в отношении Ронжина ВВ. внесены изменения, постановлено считать его осужденным по ч.2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) - к 10 годам лишения свободы, по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 23 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просит о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., осужденного Ронжина ВВ., адвоката Урсола А.Л Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ронжин ВВ. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенные ею нападения, за убийство двух или более лиц организованной группой (бандой), сопряженное с разбоем и бандитизмом, по найму, за тайное хищение чужого имущества организованной группой (бандой), за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой (бандой) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, за мошенничество организованной группой (бандой), за незаконные хранение перевозку, ношение и приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ организованной группой (бандой).

Преступления совершены в период с марта 1998 года по 6 июля 2001 года на территории области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ронжин В В . просит об отмене кассационного определения, поскольку для подготовки и участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он просил назначить ему адвоката, однако суд кассационной инстанции в удовлетворении его ходатайства отказал, чем нарушил его право на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ронжина ВВ., находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о назначении ему адвоката подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч.2 ст.50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

По данному делу осужденный Ронжин В В . 26 октября 2003 года обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором в связи с наличием у него заболевания ( ) просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции (том 30 л.д. 6).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2004 года ходатайство осужденного о назначении ему защитника оставила без удовлетворения, указав в определении, что обеспечение участия защитника судом кассационной инстанции нормами УПК РФ не предусмотрено (т. 30 л.д. 151-152).

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось 4 марта 2004 года с участием осужденного Ронжина В В . и прокурора, но без участия адвоката осужденного.

Между тем право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 5 0 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничения права осужденного на защиту.

Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом, однако осужденному Ронжину В.В необоснованно было отказано в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, было нарушено право осужденного Ронжина В В . на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Ронжина В В . в соответствии с ч.1 ст.412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке предусмотренном главой 45 УПК РФ.

По этим же основаниям является незаконным и подлежит отмене определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года об отклонении ходатайства осужденного Ронжина В В . о предоставлении ему защитника в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой указанных судебных решений также подлежат отмене постановления судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 года и от 20 июня 2011 года, вынесенные в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что Ронжин В В . осужден к лишению свободы в том числе за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-7 ст.412.10, п.5 ч.1 ст.412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении адвоката от 4 марта 2004 года, постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2010 года и от 20 июня 2011 года в отношении Ронжина В В отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Ронжина В В . меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 августа 2016 года Председательствующий .М.Лебедев