Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-14569 от 18.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1007281

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-14569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт–Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу № А56-90395/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу

по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт–Петербурга» о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 по делу № Ш02-216/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт–Петербурга» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2016 по делу № Ш02-216/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт Петербургу (далее – административный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и охраняемые законом интересы предприятия.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 24.12.2015 по делу № Т02-674/15 предприятие признано нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 3, часть 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при организации и проведении предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции водопроводных и канализационных сетей и сооружений к объектам расположенным в г. Санкт–Петербурге и Ленинградской области.

На основании данного решения административным органом было вынесено оспариваемое постановление от 28.11.2016 № Ш02-216/16 о назначении предприятию административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Закона о закупках, постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен предприятию в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, судами не установлено.

С учетом изложенного, являются правильными выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судами по итогам полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка.

Несогласие предприятия с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации