Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 93-КГ14-3 от 10.12.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 93-КГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 д е к а б р я 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Александрова В.Н., Никифорова С.Б.,

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гуртовенко А.А. об оспаривании распоряжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее УФСИН России по Магаданской области) по кассационной жалобе УФСИН России по Магаданской области, поданной представителем Юнусовой Е.А., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11.06.2014.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Никифорова С.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 июня 2014 года, заявление Гуртовенко А.А удовлетворено.

Признано незаконным решение УФСИН России по Магаданской области об этапировании Гуртовенко А.А., г.р., уроженца пос

района области, для отбытия наказания за пределы Магаданской области в качестве осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

На УФСИН России по Магаданской области возложена обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению допущенного нарушения права Гуртовенко А. А. путем направления его к месту отбытия наказания по месту жительства - ФКУ ИК № УФСИН России по Магаданской области (п. ).

Определением судьи Магаданского областного суда от 24 июля 2014 года УФСИН России по Магаданской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представителем УФСИН России по Магаданской области ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2014 года кассационная жалоба УФСИН России по Магаданской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно кассационной жалобы Дмитриевым М.В. - представителем Гуртовенко А.А., подан отзыв, содержащий возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебных постановлений.

Одновременно Дмитриевым М.В. заявлено ходатайство об отложении дела в удовлетворении которого Судебная коллегия считает необходимым отказать ввиду отсутствия оснований для отложения дела, предусмотренных гражданским процессуальным законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым в настоящем деле решением УФСИН России по Магаданской области Гуртовенко А.А., осужденный вступившим в законную силу приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 20 июня 2013 года за совершение преступления с назначением наказания в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, направлен в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

Оспариваемое распоряжение УФСИН России по Магаданской области принято во исполнение распоряжения директора ФСИН России от 12 февраля 2010 года о необходимости содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы независимо от снятия или погашения судимости, с учетом того, что Гуртовенко А. А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

К исправительным учреждениям относятся исправительные колонии которые предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (статья 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В связи с отсутствием на территории Магаданской области колонии строгого режима для осужденных, ранее отбывавших уголовное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указанием ФСИН России от 12 февраля 2010 года, а также в интересах лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы и отбывающих наказания в ФКУ ИК УФСИН России по Магаданской области, Гуртовенко А.А. был этапирован в исправительную колонию строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, за пределами Магаданской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования руководствуясь положениями части 1 статьи 56, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 16, статьи 73, части 5 статьи 74, части 2 статьи 80, части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», исходил из того, что судимость Гуртовенко А. А по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 15 июня 2001 года погашена, поэтому его перевод в исправительную колонию строгого режима, предназначенную для отбывания наказания осужденными мужчинами ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанной позицией суда первой инстанции.

Выводы судов являются ошибочными.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается заявителем ранее Гуртовенко А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Согласно статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Следовательно, при определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, установлен критерий - отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, что согласуется с задачами и целями уголовно исполнительного производства, определенными в статье 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации - исправление осужденных регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний определение средств исправления осужденных.

Учитывая необходимость применения положений статьи 80 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, является необоснованным вывод об отсутствии в силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правовых оснований для перевода осужденного Гуртовенко А.А. в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима для лиц ранее отбывавших лишение свободы Хабаровского края.

Сама по себе возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Предусмотренное статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о таком переводе не вносит в приговор каких либо изменений, в связи с чем не может рассматриваться как утяжеление назначенного судом наказания. Принятие данного решения не меняет правовое положение осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно исполнительным законодательством прав.

Таким образом, оспариваемое решение УФСИН России по Магаданской области не нарушило прав и свобод Гуртовенко А.А., не создало незаконных препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возложило на него незаконно какую-либо обязанность, не изменило вида исправительной колонии и вида наказания, указанного в приговоре суда.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, поданную представителем Юнусовой Е.А., на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11.06.2014 удовлетворить.

Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10.04.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11.06.2014 отменить.

Заявление Гуртовенко А.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области о его этапировании для отбытия наказания за пределы Магаданской области в качестве осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, оставить без удовлетворения.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...