Решение Верховного суда: Определение N 204-КГ16-6 от 26.01.2017 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 204-КГ16-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командующего войсками Центрального военного округа - Петренко ВВ. на апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 1 марта 2016 г. по делу об оспаривании Мутыгуллиным Ф Н действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ,а также командующего войсками Центрального военного округа, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Петренко ВВ. в поддержку кассационной жалобы административного истца Мутыгуллина Ф.Н., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

установила решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Мутыгуллина Ф.Н. об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части , а также командующего войсками Центрального военного округа, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 1 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым требования Мутыгуллина Ф.Н. удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части от 6 октября 2015 г. в части ходатайства об увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказ командующего войсками Центрального военного округа от 19 октября 2015 г. № 361 (по личному составу) в части, касающейся досрочного увольнения Мутыгуллина Ф.Н. с военной службы по названному основанию, обязал указанный орган и должностное лицо данные решения отменить, а также признал незаконными действия командира войсковой части , связанные с представлением административного истца к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключением его из списков личного состава воинской части.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 29 июня 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя командующего войсками Центрального военного округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель командующего войсками Центрального военного округа Петренко ВВ утверждая о нарушениях норм материального права, просит отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Автор жалобы утверждает, что увольнение Мутыгуллина Ф.Н. с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является правомерным поскольку занимаемая им воинская должность сокращена и возможности назначить его на воинские должности по основной или однопрофильной военно-учетной специальности с учетом его образования и опыта служебной деятельности у командования не имелось, что подтверждается соответствующими ответами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению автора жалобы, удовлетворяя требования административного истца, окружной военный суд не принял во внимание пп. 5, 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), в соответствии с которыми назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности, в том числе с учетом имеющегося у них опыта служебной деятельности.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит апелляционное определение окружного военного суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что с августа 1992 года Мутыгуллин Ф.Н проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации В соответствии с указаниями начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 6 апреля 2009 г. № 314/9/1206 должность которую занимал Мутыгуллин Ф.Н., сокращена.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 28 июня 2011 г. № 123 Мутыгуллин Ф.Н. зачислен распоряжение командующего войсками Центрального военного округа с последующим содержанием при управлении отдельной железнодорожной бригады (войсковая часть ).

11 июля 2014 г. Мутыгуллин Ф.Н. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 11 июля 2014 г. № 342.

13 мая 2015 г. в ходе беседы с должностным лицом Мутыгуллин Ф.Н выразил желание продолжить военную службу по контракту, в связи с чем командиром войсковой части в управление кадров Центрального военного округа было направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности назначения административного истца на воинскую должность которое далее было адресовано в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с сообщением начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 19 июня 2015 г. № 173/1/6395п Мутыгуллин Ф.Н. положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность

войсковой части , которая на тот момент не являлась вакантной.

Согласившись с предложенной должностью, Мутыгуллин Ф.Н дополнительно указал, что у него по этой должности не соответствует военно-учетная специальность, образование, нет стажа работы, и он просит назначить его на другую должность в «Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций».

На указанную должность административный истец не был назначен ввиду того, что она не была освобождена на момент решения вопроса о его увольнении.

Согласно сообщению начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. № 173/1/23489 возможности размещения на воинских должностях Мутыгуллина Ф.Н. по основной или однопрофильной военно-учетной специальности не имеется.

14 сентября 2015 г. в ходе беседы с должностным лицом административный истец выразил желание продолжить военную службу в любом регионе Российской Федерации и за ее пределами.

6 октября 2015 г. аттестационная комиссия войсковой части ходатайствовала об увольнении Мутыгуллина Ф.Н. с военной службы в запас в связи организационно-штатными мероприятиями в связи с отсутствием возможности назначения его на соответствующую вакантную воинскую должность.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 19 октября 2015 г. № 361 (по личному составу) Мутыгуллин Ф.Н. уволен с военной службы в запас в связи организационно-штатными мероприятиями.

Мутыгуллин Ф.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части от 6 октября 2015 г. № 41, признать незаконными действия командира войсковой части связанные с его увольнением с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями и исключением из списков личного состава воинской части, признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа от 19 октября 2015 г. № 361 (по личному составу) в части увольнения его с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ.

Отказывая в удовлетворении требований Мутыгуллина Ф.Н., суд первой инстанции исходил из того, что у командования не имелось возможности назначить административного истца как на равную, так и на высшую или низшую воинские должности, что подтверждено сообщением начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. № 173/1/23489.

Кроме того, суд исходил из того, что командованием предпринимались все меры для назначения Мутыгуллина Ф.Н. на воинские должности, в том числе ему предлагалась должность заместителя командира батальона по тылу автомобильного батальона войсковой части , от которой он отказался.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, окружной военный суд указал, что сообщением начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. № 173/1/23489 подтверждена невозможность размещения Мутыгуллина Ф.Н на воинских должностях только по его основной или однопрофильной военно-учетной специальности. При этом по выводам окружного военного суда согласно пп. «а» ч. 4 ст. 34 Положения предусмотрено, что Мутыгуллину Ф.Н. должны были предлагаться все равные воинские должности и лишь в случае их отсутствия он подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На момент принятия решения об увольнении Мутыгуллина Ф.Н. с военной службы, как посчитал окружной военный суд, в Вооруженных Силах Российской Федерации имелись вакантные воинские должности равные ранее занимаемой воинской должности Мутыгуллина Ф.Н., для которой штатом предусмотрено воинское звание «майор», 18 тарифный разряд, однако административному истцу они не предлагались.

Кроме того, окружной военный суд указал, что должность войсковой части , от которой фактически отказался административный истец, является низшей, а согласия на назначение на такую воинскую должность Мутыгуллин Ф.Н. не давал.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании закона.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения.

В силу п. 6 ст. 11 Положения назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования предусмотренные ст. 11 Положения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия решения об увольнении с военной службы Мутыгуллина Ф.Н воинских должностей, соответствующих его военно-учетной специальности в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации не имелось, о чем свидетельствует сообщение начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. № 173/1/23489, Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Мутыгуллина Ф.Н.

Обстоятельства, связанные с рассмотрением возможности назначения Мутыгуллина Ф.Н. на должность заместителя командира батальона по тылу автомобильного батальона войсковой части 11386, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку на данную должность он не был назначен до принятия решения об увольнении ввиду того, что она вакантной на тот момент не являлась.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство в силу ст. 328 К АС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия

определила апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 1 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Мутыгуллина Ф Н отменить.

Оставить в силе решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2015 г. по данному административному делу Председательствующий А.В.Воронов Судьи: О.А.Дербилов

С.Г.Сокерин