Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-6886 от 17.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_684432

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-6886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Регионсервис» (г. Кемерово, далее – Коллегия адвокатов) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу № А27- 14349/2014 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску Коллегии адвокатов к государственному предприятию Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» (г. Кемерово, далее - газета «Кузбасс») о защите деловой репутации и об обязании средства массовой информации опубликовать ответ на статьи «Шапочный бизнес «Регионсервиса и «Бренды второй свежести», опубликованные 6 и 13 февраля 2014 года в ежедневной областной газете «Кузбасс»

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Коллегия адвокатов обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что сведения, содержащиеся в спорных статьях, порочат деловую репутацию и репутацию членов Коллегии адвокатов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и признал исковые требования обоснованными, не установив оснований для отказа в публикации предложенного текста официального ответа, указав на нарушение спорными публикациями прав и законных интересов Коллегии адвокатов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, а также положениями Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», прекратил производство по делу.

При этом суд исходил из того, что иски о защите деловой репутации юридического лица или гражданина, не связанные с их предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией и не преследует целей извлечения прибыли.

В настоящем случае сведения, опубликованные в газете «Кузбасс», не связаны с вопросами получения вознаграждения адвокатами или представительства членов коллегии адвокатов по расчетам с доверителями и третьими лицами. Оспариваемые сведения касаются деятельности адвокатов являющихся членами коллегии, по представлению интересов клиентов и по защите собственных интересов, их моральных и деловых качеств и т.д. Такая деятельность не является предпринимательской или экономической и носит иной характер. Доказательств того, что Коллегия адвокатов обращалась в суд общей юрисдикции с требованиями о защите деловой репутации, заявленными в рамках настоящего иска, и что имелись существенные и непреодолимые препятствия для реализации его права на обращение в суд общей юрисдикции не представлены.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации рассматриваемых арбитражными судами применительно к пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд указал, что прекращение производства по делу не лишает Коллегию адвокатов права на защиту в том порядке, который предусмотрен законом.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по праву.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Регионсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...