Актуально на:
23 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 306-АД15-18928 от 08.02.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_770496

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД15-18928

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 08 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу № А12-19670/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 по делу № А12-15864/2010 общество с ограниченной ответственностью «СХП «Крепь» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2011 конкурсным управляющим назначен Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе проверки документов административным органом было установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение требований пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 05.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Таким образом, конкурсный управляющий не вправе начать реализацию дебиторской задолженности без предварительного получения согласия собрания кредиторов вне зависимости от того, проводилось ли ранее собрание по утверждению порядка реализации прочего имущества.

В нарушение пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не провел собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования (дебиторской задолженности). Указанное нарушение Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 по делу № А12-15864/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015.

С учетом изложенных обстоятельств судами сделаны выводы о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляемый с даты реализации имущества должника, не пропущен.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу № А12-19670/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф. – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...