Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-АД17-12717 от 19.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_995162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-12717

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Бентон» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А51-19880/2016 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Бентон» к Владивостокской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Бентон» (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2016 № 10702000-862/2016 Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2016 постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенного таможенного досмотра и административного расследования административным органом выявлено несоответствие фактического количества ввезенного обществом товара (мешок упаковочный полипропиленовый технический для упаковки хозтоваров) заявленному в декларациях на товары.

Оспоренным постановлением от 16.08.2016 № 10702000-862/2016 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 070 976,49 рубля.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что декларантом не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Суды учли, что общество сообщило таможенному органу о дополнительном декларировании части товара в количестве превышающем указанное в первоначально поданной декларации, после получения уведомления о досмотре товара.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы жалобы о недоказанности таможенным органом наличия состава вмененного обществу административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...