Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4247/13 от 12.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

111_435328

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4247/13

Москва 12 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б и судей Козырь О.М., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012, принятого по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-98146/11-23-809, возбужденному по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»; предприятие почтовой связи) к ответчику Департаменту имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 585,4 кв. м (этаж I, помещение II, комнаты: № 1-11, 13-

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

15, 16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 11з, 11и, 11к, 11л, 11м, 15а расположенное по адресу: Москва, ул. Яблочкова, д.41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Шефлера».

Суд установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи с апелляционными жалобами, поданными на указанное решение суда Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Шефлера» (лицом, не привлеченным к участию в деле), определением от 24.07.2012 привлек ООО «Шефлера» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда первой инстанции от 05.04.2012 было отменено и исковые требования удовлетворены.

По кассационным жалобам Департамента и ООО «Шефлера Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2012 отменил оспариваемые заявителями судебные акты в части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения общей площадью 156,2 кв. м (этаж 1, помещение № II, комната: 12, 12а, 13-16),

расположенные по названному адресу, в отмененной части в иске отказал в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель Департамент имущества города Москвы в лице его уполномоченного представителя не согласен с выводами этого суда, приводит доводы указывая на нарушения названным судом приведенных заявителем норм материального права, и просит в порядке статей 292-308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом установлено что ФГУП «Почта России» является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 8 декабря 1994 года, которой в 1980 году для размещения отделения почтовой связи было предоставлено спорное нежилое помещение, расположенное по названному адресу, для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что нежилое помещение, которым фактически владеет предприятие почтовой связи с 1980 года и по настоящее время, используя его в уставной деятельности относится к его имущественному комплексу, из его владения не выбывало и на указанное помещение в силу закона возникли право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи, основаны на материалах дела и нормах законодательства.

В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению предприятия связи как имущественные комплексы, независимо от того, на чьем балансе они находились, были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Предприятие почтовой связи, созданное до 8 декабря 1994 года является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из разъяснения о применении нормы права, данного в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения

государственной регистрации, являются юридически действительными

при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1

статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество

и сделок с ним».

Поскольку в отношении спорного нежилого помещения, которым владеет предприятие почтовой связи, право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи возникли в силу закона, выводы суда кассационной инстанции о том, что названное предприятие, фактически владеющее спорным помещением и обладающее вещным правом на него, вправе было заявить к Департаменту – правомочному органу города Москвы указанные требования, направленные на устранение нарушения прав, возникших в силу закона, соответствуют положениям пункта 4 статьи 216, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как по материалам дела было установлено, что в общую площадь нежилых помещения (585,4 кв. м), в отношении которого были заявлены исковые требования, входят и нежилые помещения общей площадью 156, 2 кв. м, которыми предприятие почтовой связи фактически не владеет, в удовлетворении исковых требований на помещения 156, 2 кв. м судом кассационной инстанции отказано.

Доводам Департамента суд кассационной инстанции дал правовую оценку, основанную на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы Департамента, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов Департамента, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-98146/11-23-809 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012, принятого по указанному делу, отказать Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья

Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева