Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14417/13 от 25.12.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_520951

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14417/13

Москва 25 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гелиос» от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 по делу № А63-10948/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гелиос» (г. Ставрополь) к муниципальному бюджетному учреждению Ставропольская централизованная библиотечная система (г. Ставрополь), муниципальному образованию город Ставрополь в лице Комитета финансов и бюджета города Ставрополя (г. Ставрополь) о взыскании 1 649 736 рублей задолженности и 193 190 рублей 96 копеек

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Энтар Министерство культуры Ставропольского края и Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения Ставропольская централизованная библиотечная система и с муниципального образования город Ставрополь в лице Комитета финансов и бюджета города Ставрополя (привлеченного к участию в деле в качестве соответчика) 1 499 760 рублей задолженности за выполненные работы, 149 976 рублей внесенного обеспечения за исполнение обязательств по контракту, 15 122 рублей процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Энтар».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 (с учетом определений об исправлении опечаток от 17.09.2012 и от 19.09.2012) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.01.2013 названные судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в части увеличения суммы процентов и просило взыскать 193 190 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2011 по 10.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Ставропольского края и Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения Ставропольская централизованная библиотечная система в пользу общества «Гелиос» взыскано 636 672 рубля задолженности за выполненные работы и 74 557 рублей 01 копейка процентов за пользование денежными средствами за период с 10.10.2011 по 10.03.2013, а также в возмещение расходов по оплате экспертиз 29 836 рублей 54 копейки. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Ставрополь в лице Комитета финансов и бюджета города Ставрополя, а также в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.09.2013 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

Определениями от 25.10.2013 и от 21.11.2013 № ВАС-14417/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

В заявлении и дополнении от 03.12.2013 к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третий раз, общество «Гелиос» (истец) просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Разрешая спор и удовлетворяя в части заявленные обществом «Гелиос» требования, суды исходили из того, что обязательства по договору исполнены подрядчиком частично, и ненадлежащее исполнение договорных обязательств с учетом условий договора и целей внесения денежного обеспечения исполнения контракта явились основанием для отказа в возврате внесенного обеспечения.

Дважды рассматривая заявления общества «Гелиос» о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев настоящее заявление и дополнение к нему, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов ввиду отсутствия нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств и выводами судов, иное толкование заявителем норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судебной коллегией не установлено. Неуказание в судебных актах дословной позиции сторон не может свидетельствовать о грубом нарушении норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-10948/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин