Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14870/11 от 17.01.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_304395

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14870/11

Москва 17 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимирское» (ул. Комсомольская, д. 7, пос. Преображенский, Назаровский район, 662213) от 12.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 по делу № А33-9253/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению Сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимирское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (ул. Арбузова, д. 85 «В», г. Назарово, 662200) о признании частично недействительным решения от 17.12.2009 № 36.

Суд установил: Сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество «Владимирское» обратилось в Арбитражный суд

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 17.12.2009 № 36 в части доначисления 364 144 рублей единого сельскохозяйственного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, выводы судебных инстанций и материалы дела, коллегия судей полагает, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда отсутствуют.

Основанием для доначисления единого сельскохозяйственного налога, плательщиком которого общество являлось в проверяемый период послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы на сумму документально неподтвержденных расходов, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов у обществ с ограниченной ответственностью «Гарант 10», «Кобус», «Фактория».

Суды установили, что указанные контрагенты общества не имеют материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, их местонахождение не известно; лица, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц как о руководителях данных организаций, отрицают свою причастность к их деятельности, а также подписание от имени этих организаций договоров товарных накладных и счетов-фактур; доказательства доставки товара обществу отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанными контрагентами, в связи с чем признали необоснованным уменьшение дохода, полученного обществом за проверяемый период, на сумму спорных расходов.

Выводы судов основаны на положениях статей 252, 346.4, 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и им не противоречат.

Доводы заявителя указанные выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-9253/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин