Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6072/13 от 29.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_450256

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6072/13 Москва 29 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж г. Петропавловск-Камчатский от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2012 по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-2411/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (далее - Восканян М.Ж.)

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство выразившегося в нерассмотрении заявления от 19.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта и об обязании рассмотреть заявление от 19.03.2012 и принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - магазина на земельном участке площадью 200 кв. м расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп.Победы, 4;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), выразившегося в нерассмотрении заявления от 19.03.2012 в установленный срок и неоформлению акта выбора земельного участка и обязании оформить результаты выбора земельного участка актом выбора земельного участка для строительства объекта - торгового магазина примерной площадью 200 кв. м с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск Камчатский, просп.Победы, 4.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2012 дела № А24-2411/2012 и № А24-2472/2012 объединены в одно производство с присвоением делу № А24-2411/2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Восканян М.Ж. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений части 2 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", части 1 стать 6 Гражданского кодекса Российской Федерации частей 1, 2, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что арбитражные суды неправомерно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих незаконное бездействие уполномоченных органов Камчатского края, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения заявителя от 19.03.2012.

Также Восканяном М.Ж. вместе с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявлено ходатайство, аналогичное заявленному в суд кассационной инстанции, об обращении суда надзорной инстанции в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, как не содержащую, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, норму, устанавливающую сроки рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта органами государственной власти и местного самоуправления, а также сроки оформления выбора земельного участка органами местного самоуправления.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, 19.03.2012 Восканян М.Ж. обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: здание магазина, с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск Камчатский, пр. Победы, 4, примерной площадью 200 кв. м.

В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка не осуществлен кадастровый учет и данная территория относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

18.04.2012 министерство обратилось в департамент с просьбой обеспечить выбор земельного участка и направить в министерство акт выбора земельного участка с приложением схемы размещения. Копия письма для сведения направлена заявителю.

23.05.2012 департамент направил в адрес министерства акт выбора испрашиваемого земельного участка для строительства здания магазина.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания факта незаконного бездействия как министерства, так и департамента.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона примененного или подлежащего применению в указанном деле обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Суд кассационной инстанции не усмотрел по указанному заявителем вопросу правовой неопределенности.

Коллегия судей соглашается с судом кассационной инстанции, в связи с чем, полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении суда надзорной инстанции в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства об обращении суда в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказать.

В передаче дела № А24-2411/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова