Решение Верховного суда: Постановление N 41-АД17-9 от 03.04.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-АД17-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Чужина Е.С, действующего на основании ордера в интересах Белякова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону от 21 июля 2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2016 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Белякова А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2016 года и постановлением председателя Ростовского областного суда от 14 декабря 2016 года, Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чужин Е.С. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Белякова А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2016 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Белякова А.В. составлен протокол № (л.д. 2) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому 20 июля 2016 года в 16 часов 05 минут Беляков А.В., на пер Клязьменский, 33 в г. Ростове-на-Дону управлял транспортным средством,

государственный регистрационный знак будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белякова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2016 года Беляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток в связи с тем, что он 20 июля 2016 года в 16 часов 05 минут на пер. Клязьменский, 33 в г. Ростове-на-Дону управлял транспортным средством « », государственный регистрационный знак,

находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. Административный арест Беляковым А.В. отбыт.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

*

4

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного

участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону от 21 июля

2016 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от

01 сентября 2016 года и постановление председателя Ростовского областного

суда от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Белякова А

В по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по

настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Чужина Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского

судебного района г. Ростов-на-Дону от 21 июля 2016 года, решение судьи

Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 сентября 2016 года и

постановление председателя Ростовского областного суда от 14 декабря 2016

года, вынесенные в отношении Белякова А В по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить

на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров