Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16555/12 от 11.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_463017

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16555/12

Москва 11 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «ПНЕВМА» (далее – ООО «Издательство «ПНЕВМА») (г. Санкт Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу №А56-64143/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) ООО "Издательство "ПНЕВМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт Петербургский Дом Книги" (далее – ООО "Санкт-Петербургский Дом Книги") (г. Санкт-Петербург) и открытому акционерному обществу "Торговая фирма "Санкт-Петербургский Дом книги" (далее - Торговая фирма) (г. Санкт-Петербург) о взыскании морального вреда в размере 50

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 000 МРОТ, материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 6 843 200 рублей и обязании ответчика заключить договор поставки.

Третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2013, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Издательство «ПНЕВМА» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из обжалуемых судебных актов следует, что ООО "Издательство "ПНЕВМА", ссылаясь на то, что является правообладателем исключительных авторских прав на произведение под названием "Западная философия от истоков до наших дней" (далее - произведение являющееся учебным пособием, созданным творческим трудом итальянских авторов Дарио Антисери и Джованне Реале, переводчиком на русский язык которого является Мальцева С.А., а ООО "Санкт Петербургский Дом Книги" и Торговая фирма с 1994 года распространяют контрафактные тиражи, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Издательство "ПНЕВМА" о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды за нарушение исключительного права, суды руководствовались статьями 1256, 1260, 1272 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом суды установили, что произведение "Западная философия от истоков до наших дней. Том 3" было приобретено Торговой фирмой на основании договоров поставки от 01.12.2006 г. и № 348/258-П от 11.01.2007, заключенных с ООО "Издательство "ПНЕВМА", и поставлено в соответствии с товарной накладной от 30.10.2009.

Таким образом, суды указали, что ООО "Издательство "ПНЕВМА лишено права требования компенсации, установленной статьей 1301 ГК РФ, поскольку данное произведение введено в гражданский оборот ООО "Издательство "ПНЕВМА".

Также, учитывая положения части 1 статьи 421 ГК РФ, суды отказали в удовлетворении требования об обязании Торговой фирмы заключить договор поставки с ООО "Издательство "ПНЕВМА".

Таким образом, судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 299 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-64143/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья

Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова