Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-10051 от 29.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_833297

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-10051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Шишкина Е.М. на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 по делу № А73- 12719/2015 по иску Шишкина Е.М. к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании 178 637 056 руб. 62 коп. стоимости пая,

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Шишкин Е.М. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, РА «Иня» создана физическими лицами и зарегистрирована постановлением главы Охотского района Хабаровского края от 01.04.1999 № 48, одним из ее учредителей, а также его членом и работником являлся Шишкин Е.М.

Уставный капитал артели выражен в паевых взносах и составляет 31 084 529 руб., при этом номинальная стоимость доли Шишкина Е.М. составляет 41 833 руб., согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.09.2015.

09.04.2015 Шишкин Е.М. подал заявления о выходе из членов артели и определении порядка и срока выплаты денежной стоимости его доли в размере 22 процента в имуществе артели, 03.07.2015 на внеочередном общем собрании членов артели с участием Шишкина Е.М. приняты следующие решения считать Шишкина Е.М. вышедшим из артели с 10.05.2015; вопрос о размере и сроках выплаты паевого взноса Шишкину Е.М. перенести на 2016 год после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса за 2015 год.

Полагая, что артель уклоняется от исполнения обязанности по выплате стоимости имущественного и приращенного паев, Шишкин Е.М. обратился в с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 106.5, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»,положениями устава артели, установив, что заявление о выходе из артели подано Шишкиным Е.М. после окончания 2014 финансового года годовой отчет и бухгалтерский баланс артели подлежат утверждению собранием членов артели после их проверки ревизионным союзом и представляются в налоговые органы и в органы государственной статистики пришли к выводу о том, что стоимость его пая и иные выплаты, связанные с прекращением членства в артели, могут быть определены и выплачены на основании решения общего собрания членов артели после окончания финансового 2015 года и утверждения бухгалтерского баланса за этот период.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шишкину Е.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков