Актуально на:
26 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-1483 от 27.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_946615

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016 по делу N А32-5223/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Анапское производственное предприятие "Меркурий - 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать отказ в передаче в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497, незаконным;

- возложить на департамент обязанность в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497 площадью 46 734 кв. м, расположенного по адресу Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная, 10/1, на 49 лет;

- возложить на департамент обязанность в месячный срок, со дня принятия решения о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка направить обществу проект договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок на оспаривание отказа департамента.

Суды при вынесении оспариваемых актов не учли, что заявителем испрашивался участок для недействующей, разрушенной фермы.

Согласно пункт1 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суды не приняли во внимание доводы Департамента о том, что молочно товарная ферма не используется, имеет признаки разрушений. Департамент не согласен с заключением экспертизы о том, что минимальная необходимая площадь земельного участка для эксплуатации молочно-товарной фермы ООО АПП «Меркурий-2» должна составлять 46 877 кв.м.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Из обжалуемых актов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N А32-15606/2007 за обществом признано право собственности на объект недвижимости - молочно-товарную ферму, расположенную по адресу: Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная 10/1, состоящую из здания телятника (литеры Б, б, б1 и б2) площадью 1744 кв. м, склада (литера В площадью 38,1 кв. м, бытового здания (литеры А и а) площадью 53,2 кв. м Указанное право зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами от 21.04.2008 серии 23 АД N 861839, серии 23 АД N 861840 и серии 23 АД N 861841.

14 марта 2008 года общество обратилось в администрацию Темрюкского района с заявлением о передаче в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенных объектов недвижимости.

Управление архитектуры и градостроительства Темрюкского района 05.08.2008 подготовило градостроительное обоснование площади и границ земельного участка N 2516, согласно которому площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости заявителя, составляет 46 734,325 кв. м.

Письмом от 30.09.2008 N 288 ГУП "Темрюкский земельный центр уведомило общество о нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности Краснодарского края и необходимости обращения в департамент.

28 октября 2008 года департамент в соответствии с заявлением общества направил в администрацию Темрюкского района поручение сформировать земельный участок площадью 46734 кв. м для постановки на кадастровый учет.

В связи с кадастровыми ошибками, наложением на соседние участки и вкраплением, кадастровые работы завершены в 2014 году.

Письмом от 13.02.2014 N 52-1718/14-31.04 департамент уведомил общество об утверждении границ испрашиваемого участка и передаче документов для регистрации права собственности Краснодарского края на вновь образованный участок. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:30:0000000:497.

Письмом от 12.11.2014 N 52-17278/14-33.24 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497 площадью 46 734 кв. м, со ссылкой на то, что минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащей заявителю молочно-товарной фермы, составляет 3602,1 кв. м (справка администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района от 15.01.2014 N 18).

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции; далее - Земельный кодекс), имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка Орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка в собственность принимает соответствующее решение, а в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" , предельные размеры площади части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 04.12.2015 N 29, выполненным экспертом ОАО "Госкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал Березовым А.К., минимальная необходимая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная, 10/1, для эксплуатации молочно-товарной фермы составляет 46 877 кв. м Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:497 не является достаточной на величину 143 кв. м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суды признали обоснованным требование заявителя относительно площади испрашиваемого земельного участка Оснований , по которым спорный участок не может быть предоставлен в аренду обществу, департамент в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Отклоняя довод департамента о том, что общество пропустило срок на оспаривание отказа, суд округа правомерно указал, что заявление общества рассмотрено по существу, что по сути, свидетельствует о его восстановлении.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...