Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6122/13 от 23.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_448047

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6122/13

Москва 23 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сигма Плюс» (ответчика), г.Казань о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2012 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-8562/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2013 по тому же делу

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее – общество «РАО») в лице Татарстанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Комеди Клаб продакшн» и закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Сигма Плюс» (далее – общество «ТД «Сигма-Плюс») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). с ООО «Комеди Клаб продакшн» 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения «TICO TICO» и «Я люблю тебя жизнь», с общества «ТД «Сигма-Плюс» 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Salut».

Суд установил:

решением от 06.08.2012 удовлетворены исковые требования общества «РАО» о взыскании с общества «ТД «Сигма-Плюс» 45 000 рублей компенсации. В иске к обществу «Комеди Клаб продакшн отказано в связи с недоказанностью нарушения исключительных прав при использовании музыки спорных произведений. Решение в данной части обществом «РОА» не оспорено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение от 06.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество «ТД «Сигма-Плюс» просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению общества, истцом не представлены надлежащие доказательства публичного воспроизведения ответчиком спорного музыкального произведения, а также принадлежности исключительных прав на указанное произведение лицам в интересах которых истцом подано исковое заявление, и заключение с ними истцом соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в помещении ресторана «Танго владельцем которого является общество «ТД «Сигма-Плюс», 30.10.2011ответчиками организовано выступление резидентов Камеди Клаб и осуществлено публичное исполнение входящих в репертуар истца музыкальных произведений «Salut», авторы музыки и текста - CUTUGNO SALVATORE LOSITO PASQUALE PALLAVICINIVITO, «TICO TICO», авторы музыки и текста - DE OLIVEIRA ALOYSIO DP DRAKE ERVIN, «Я люблю тебя жизнь», авторы музыки и текста - Ваншенкин К.Я Колмановский Э.С.

При этом, произведение «Salut» прозвучало в помещении туалета ресторана, а два других произведения «TICO TICO», «Я люблю тебя жизнь» - непосредственно в процессе выступления резидентов Камеди Клаб.

Факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений подтвержден актом контрольного прослушивания (записи) от 30.10.2011, видеозаписью публично исполненных произведений, актом расшифровки записи от 02.11.2011. Названные произведения не исключены из репертуара общество «РАО», что подтверждается Реестром произведений правами на которые управляет данное общество на основе договоров с правообладателями и сведениями об авторах, чьи произведения изъяты из реестра. Информация об объектах авторского права, исключенных из управления общества «РАО», размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Суд признал, что распечатки, предоставленные с указанного сайта являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что информация с официального сайта общества «РАО» об авторстве названых лиц не является надлежащим доказательством, отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В статье 1244 ГК Российской Федерации указано, что аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК- 01/08 от 24.12.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства руководствуясь названными нормами права, пришел к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление данного иска в защиту конкретных правообладателей. Установив, что общество «ТД «Сигма-Плюс использовало музыкальное произведение ««Salut»» путем его публичного исполнения в помещении принадлежащего ему ресторана, суд удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект авторских прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер взыскиваемой компенсации определен судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что общество «РАО» не доказало факт использования ответчиком именно произведения «Salut» сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-8562/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова