Актуально на:
16 апреля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-9813 от 24.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_843309

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-9813

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Солонцы-4» (г. Красноярск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2016 по делу № А33-19405/2015,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Солонцы-4» (далее - Кооператив обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 30.04.2015 в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор участия в долевом строительстве от 27.02.2015 № 2702-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Пахотников К.В..

Арбитражный суд Красноярского края решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.02.2015 № 2702-15.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского постановлением от 11.05.2016 отменил решение от 24.11.2015, постановление от 29.01.2016 и отказал в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.05.2016 и оставить в силе решение от 24.11.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Кооператив на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2014 по делу № А33-1370/2009 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства площадью 752,4 кв.м степенью готовности 60 %, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район пос. Солонцы, ул. Дубовицкого, д. 4, лит. А.

Кооператив получил разрешение № RU2411307-387 на строительство квартала малоэтажной застройки жилой площадью 1800 кв.м сроком действия до 06.09.2017.

Впоследствии Кооператив (застройщик) и Пахотников К.В. (участник долевого строительства) заключили договор от 27.02.2015 № 2702-15 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (квартиры № 12 в доме № 4) по указанному адресу.

Кооператив и Пахотников К.В. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного договора.

Управление Росреестра сообщением от 30.04.2015 № 24-010/001/2015- 2873 отказало в государственной регистрации названного договора, указав, что Кооператив, как застройщик, не правомочен привлекать денежные средства путем заключения договоров долевого участия.

Кооператив, считая указанный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд округа, отказывая Кооперативу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, и исходил из следующего: возникшие между Кооперативом и Пахотниковым К.В. правоотношения не регулируются Законом № 214-ФЗ; привлечение Кооперативом денежных средств граждан связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, должно осуществляться в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность таких кооперативов; порядок приобретения членами жилищного кооператива права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме установлен статьей 129 ЖК РФ и пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, в силу которых член указанного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в случае выплаты паевого взноса полностью; поскольку в обоснование отказа Управление Росреестра сослалось именно на отсутствие у Кооператива полномочий привлекать денежные средства в качестве застройщика путем заключения договора долевого участия оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Кооператива, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления окружного суда в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Солонцы-4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...