Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-4501 от 20.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_819099

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-4501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по делу № А65-13388/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (далее офисный центр) о взыскании с общества и открытого акционерного общества «Чистопольский элеватор» (далее – элеватор) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 120,48723 тонны и 70 000 руб. судебных расходов,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мягчилова Г.Л., коммандитное товарищество «ВАМИН Татарстан и компания» (далее – должник), Парфирьев Д.Н. Яндаева Л.А., Смирнов О.Г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 (с учетом исправления описок, опечаток) заявленные офисным центром требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскана задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 120,48723 тонны и расходы на представителя по 15 000 руб. с каждого. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс фуражная) за период с 01.05.2013 по 24.08.2013 отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскана задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 104,33655 тонны. Решение суда в части взыскания расходов на представителя оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 75, 82, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что ответчики являются полными товарищами основного должника коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», которое не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу № А65-3973/2015 и не погасило офисному центру задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 120,48723 тонны за период с 01.05.2013 по 01.05.2015 по договорам аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.05.2011 № 2, от 01.05.2011 № 3, приобретенную последним по договору уступки права требования (цессии от 09.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2015).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения офисного центра в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности указанного коммандитного товарищества в порядке субсидиарной ответственности с полных товарищей солидарно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу № А65-19974/2013 заявление должника – коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Учредители (полные товарищи) должника – общество и элеватор признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыты конкурсные производства (дела соответственно № А65-22880/2012 и № А65-8580/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные к ответчикам требования по текущим платежам. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения полных товарищей должника к субсидиарной ответственности и взыскания солидарно в пользу офисного центра задолженности по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс фуражная) в количестве 104,33655 тонны, за исключением того количества которое рассмотрено в рамках дела № А65-8016/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции отклонив возражения конкурсного управляющего обществом о том, что требования офисного центра должны быть заявлены по правилам статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ссылки подателя жалобы на Закон о банкротстве, статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отклоняются. В данном случае, как правильно указали судебные инстанции, материальным основанием предъявленного иска послужили положения статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации В этой связи ссылки заявителя на преждевременное (до завершения реализации имущества должника в деле о банкротстве) предъявление иска учредителям и на предъявление иска ненадлежащим истцом, которым может быть только конкурсный управляющий, основаны на неправильном толковании положений законодательства.

С учетом изложенного судья не усматривает неправильного применения судами апелляционной инстанции и округа норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова