Актуально на:
26 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-13796 от 08.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_991151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-13796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро световых и светосигнальных приборов «Электролуч» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 по делу № А40-180839/2016 по иску закрытого акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро световых и светосигнальных приборов «Электролуч» к акционерному обществу «Электролуч» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Специальное конструкторско технологическое бюро световых и светосигнальных приборов «Электролуч обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 1, 10, 11, 12, 57, 58, 59, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 12, 15, 19, 89, 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», установив, что ЗАО СКТБ ССП «Электролуч» не являлось и не является акционером или правопреемником ответчика, в том числе на основании протокола общего собрания акционеров АОЗТ «Электролуч» от 03.06.1997, из которого следует, что трудовой коллектив, администрация и Совет акционеров ЗАО СКТБ ССП «Электролуч заявили о своем решении зарегистрировать организацию как самостоятельное юридическое лицо, пришли к выводу о том, что истец не имеет права требовать от ответчика каких-либо документов.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро световых и светосигнальных приборов «Электролуч» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...