Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6197/14 от 27.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_566740

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6197/14

Москва 27 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарантМаркет» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу № А40-74235/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 по тому же делу, принятых по иску компании «АУДИ Акциенгезельшафт» (AUDI Aktiengesellschaft) (Германия, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантМаркет» (г.Москва, далее – общество) о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации по декларации на товар № 10216022/210513/0012571 автомобильных запасных частей, маркированных товарными знаками «AUDI»; о запрете совершать действия по использованию товарных знаков

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). по международным регистрациям № № 716147, 553131 и 657259 без согласия правообладателя, в том числе, ввозить заявленный по ДТ N 10216022/210513/0012571 товар в количестве 11 128 единиц и вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации; об изъятии и уничтожении за счет общества заявленных по декларации на товар N 10216022/210513/0012571 автомобильных запасных частей в количестве 11 128 единиц, маркированных товарными знаками "AUDI"; о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак по международной регистрации N 716147 в размере 1 000 000 рублей, по международной регистрации N 553131 в размере 1 000 000 рублей и по международной регистрации N 657259 в размере 1 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Балтийская таможня ФТС России (г.Санкт-Петербург).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, обществу запрещено совершать действия по использованию товарных знаков по международной регистрации № № 716147, 553131 и 657259 без согласия правообладателя в том числе, в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10216022/210513/0012571. Суд обязал общество уничтожить за свой счет товар, маркированный товарными знаками компании и ввезенный по ДТ N 10216022/210513/0012571, автомобильные запасные части в количестве 10 717. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 30.04.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что компания является правообладателем следующих товарных знаков:

- изобразительного товарного знака по международной регистрации N 553131, зарегистрированной Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 27.04.1990 в отношении товаров 09, 12, 14, 16, 20, 27, 28 и 37 классов МКТУ (в том числе запасные части для автомобилей);

- словесного товарного знака "AUDI" по международной регистрации N 716147, зарегистрированной Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 12.03.1999 в отношении товаров 02, 07, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28 и 37 классов МКТУ (в том числе запасные части для автомобилей);

- комбинированного товарного знака по международной регистрации N 657259, зарегистрированной Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 10.02.1996 в отношении товаров 02, 07, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28 и 37 классов МКТУ (в том числе запасные части для автомобилей), действие которых распространяется, в том числе, на территорию Российской Федерации.

Общество осуществило ввоз по таможенной декларации ДТ N 10216022/210513/0012571 без разрешения правообладателя на территорию Российской Федерации 11 128 единиц товара, маркированного спорными обозначениями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 1186, 1187, 1211, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта нарушения обществом исключительных прав компании на товарные знаки.

Суды с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определили компенсацию в размере 300 000 рублей.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Доводы заявителя о неприменении по делу правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 2384/12, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены поскольку указанное постановление принято при иных фактических обстоятельствах и в отношении применения иной меры ответственности за нарушение исключительных прав - взыскания компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Доводы общества о принятии судами судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - компании «BRANDFORD UK LLP», также являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40- 74235/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2014 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...