Актуально на:
15 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-АД16-4817 от 26.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79019_809405

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-4817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу № А40-161116/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малюты Е.С. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 указанное заявление возвращено заявителю в связи неподсудностью дела Арбитражному суду города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малюты Е.С. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Местом регистрации Малюты Е.С. является Московская область Солнечногорский район, пос. Майдарово, д. 8, кв. 71, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, то есть место жительства ответчика находится в Московской области.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая положения статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в представленных материалах доказательств того, что административное правонарушение совершено вне места нахождения арбитражного управляющего, суды сделали вывод о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду города Москвы и о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...