Актуально на:
19 сентября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-АД17-9666 от 22.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_996461

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД17-9666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу № А70-11944/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации «Оздоровительно образовательный центр санаторного типа «Серебряный бор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 № 1179 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

автономная некоммерческая организация «Оздоровительно образовательный центр санаторного типа «Серебряный бор» (далее организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 № 1179 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявление организации удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе организации в удовлетворении заявления.

До рассмотрения кассационной жалобы от административного органа поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства усматривается, что отзыв кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного ходатайство административного органа об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба - возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

удовлетворить ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2016 по делу № А70-11944/2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу возвратить заявителю Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...