Решение Верховного суда: Определение N ВКАПИ16-38 от 28.09.2016 Судебная коллегия по делам военнослужащих, первая инстанция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № ВКАПИ16-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 28 сентября 2016 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Воронова А.В.
при секретаре Рябцевой А.И.
с участием представителя административного истца Шабановой О.Н. - адвоката Шабанова А.В., представителя ФСБ России Кононенко А.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кайгородова А.А., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабановой О Н и ее представителя адвоката Шабанова А.В. о признании недействующим пункта 1 Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 г. № 665 (далее - Инструкция),
установил Шабанова О.Н. и ее представитель обратились в Верховный Суд Российской Феде рации с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать недействующим пункт 1 Инструкции.
В обоснование этого требования Шабанова О.Н. и ее представитель указывают на невозможность выплаты административному истцу денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, определенном исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103 «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в фе деральныи государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103), по месту прохождения военной службы ввиду противоречия пункта 1 Инструкции указанному нормативному правовому акту и постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909) в части размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
В судебном заседании представитель ФСБ России Кононенко А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт признан утратившим силу на основании приказа ФСБ России от 22 сентября 2016 г. № 589.
Представитель административного истца Шабанов А.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кайгородов А.А. вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения представителей административного истца - Шабанова А.В., ФСБ России - Кононенко А.В., Министерства юстиции Российской Федерации - Кайгородова А.А., заслушав заключение прокурора Лиховидова К.С., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с оспариваемым административным истцом пунктом 1 Инструкции денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - де нежная компенсация) выплачивается военнослужащим органов федеральной службы безопасности - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, а также членам семей военнослужащих погибших (умерших) в период прохождения военной службы (далее - члены семей погибших (умерших) военнослужащих), не обеспеченным жилыми помещениями пригодными для постоянного или временного проживания, по месту (последнему месту) их военной службы за счет средств Федеральной службы безопасности Рос сийской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации:
в г. г. Москве и Санкт-Петербурге - 15 000 рублей;
в других городах и районных центрах - 3600 рублей;
в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:
совместно с военнослужащим проживают 3 и более членов семьи;
семья военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения воен
ной службы, состоит из 4 и более человек.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Рос сийской Федерации 5 декабря 2005 г., регистрационный номер 7229, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 12 декабря 2005 г., №50.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Как усматривается из исследованной судом копии приказа ФСБ России от 22 сентября 2016 г. № 589, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 сентября 2016 г., регистрационный номер 43798, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации пйр:/Лу\у\у.ргауо.§оу.ш. 27 сентября 2016 г., данным нормативным правовым актом признан утратившим силу приказ ФСБ России от 9 ноября 2005 г. № 665 «О мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909», то есть действие пункта 1 Инструкции, в том числе в оспариваемой части, прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей он не является и, следователь но, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может.
В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Однако указанные в дан ной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
По делу не установлено применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении Шабановой ОН., а также нарушение ее прав, свобод и законных интересов.
Административный истец Шабанова О.Н. не осуществляла наем (поднаем жилого помещения, в установленном порядке не обращалась с просьбой о выплате денежной компенсации и не получала ее в размере менее установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, то есть исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. № 1103.
С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает, что ходатайство представителя ФСБ России Кононенко А.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная согласно чеку ордеру от 29 марта 2016 г., на основании подпункта 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шабановой О Н и ее представителя - адвоката Шабанова А.В. о признании недействующим пункта 1 Инструкции о мерах по реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 г. № 665.
Возвратить уплаченную согласно чеку-ордеру от 29 марта 2016 г. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховно го Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов