Актуально на:
26 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-95 от 01.12.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 15-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 д е к а б р я 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Миняевой В.А.

с участием Эрнапасова (Ернапасова) 3.3., адвоката Романова СВ прокурора Самойлова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. на постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2015 года о выдаче

Эрнапасова (Ернапасова) З З З ,,

правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 287 УК Республики Молдова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. и его защитника - адвоката Романова СВ., поддержавшего доводы жалобы возражение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

установила постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 1 сентября 2015 года удовлетворен запрос Министерства юстиции Республики Молдова о выдаче Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 287 УК Республики Молдова - злостное хулиганство.

Постановлением Московского городского суда от 28 сентября 2015 года жалоба Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2015 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Эрнапасов (Ернапасов) 3.3. считает постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 года незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что доводы его жалобы о незаконности постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его правоохранительным органам Республики Молдова не были тщательно исследованы в судебном заседании и не получили надлежащей оценки в постановлении суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия пришла к следующему.

Вопреки доводам жалобы проверка законности и обоснованности решения о выдаче Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. правоохранительным органам Республики Молдова проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Согласно положениям ч.1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 сентября 2015 года, основанного на материалах поступивших из компетентных органов Республики Молдова, в производстве суда Унгень (Унгенского суда) Республики Молдова находится уголовное дело по обвинению Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 287 УК Республики Молдова - злостное хулиганство.

Преступление, совершенное Эрнапасовым (Ернапасовым) 3.3. на территории Республики Молдова, по российскому уголовному законодательству является также уголовно наказуемым и соответствует п. «а ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением предметов санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Несовпадение в описании отдельных квалифицирующих признаков преступления, в совершении которого обвиняется Эрнапасов (Ернапасов) З.З не является основанием для отказа в выдаче. В данном случае имеют значение фактические обстоятельства совершенного преступления и его наказуемость по законам обоих государств.

Сроки давности исполнения приговора по законодательству Российской Федерации и Республики Молдова не истекли.

В ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд обоснованно, в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ, не обсуждал доводы Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. о невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, которые бы препятствовали выдаче Эрнапасова (Ернапасоа) 3.3. в Республику Молдова для уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и Судебная коллегия.

Эрнапасов (Ернапасов) 3.3. является гражданином Республики Узбекистан, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Сведения о предоставлении Эрнапасову (Ернапасову) 3.3. статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.

Данных о том, что Эрнапасов (Ернапасов) 3.3. преследовался в Республике Молдова по признакам расы, вероисповедания, гражданства национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе, не имеется.

Процедура выдачи Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. иностранному государству соблюдена.

Суд удостоверился, что властями Республики Молдова предоставлены Российской Федерации гарантии, предусмотренные ст. 14 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года о том, что в случае выдачи Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. привлекут к уголовной ответственности только за то преступление, за которое он выдан, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Молдова, а также он не будет выслан, передан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Запрос о выдаче Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью либо принадлежностью к определенной социальной группе, преступление, в котором он обвиняется, относится к общеуголовным преступлениям.

Доводы Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. о том, что в случае его выдачи в Республику Молдова ему грозят пытки, суд проверил и отверг как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.З Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года № 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. судом приняты во внимание.

В жалобе Эрнапасова (Ернапасова) 3.3. отсутствуют конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что он может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Молдова.

Таким образом, из представленных материалов оснований, влекущих отказ в выдаче лица, которые предусмотрены Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также чч. 1 и 2 ст.464 УПК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 389 ,389 ,389 ,

33 389 , 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия

определила постановление Московского городского суда от 28 сентября 2015 года в отношении Эрнапасова (Ернапасова) З З (З З ) оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без > тетворения

Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...