Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-2233 от 07.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

877_659407

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-2233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (г.Санкт-Петербург, далее – спутниковая компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2014 по делу № А40-252/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) к спутниковой компании о запрете сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и о взыскании компенсации в размере 1 443 000 рублей за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение частично отменено, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ВОИС с ответчика взыскано 740 000 рублей компенсации, а также установлен запрет на сообщение в эфир поименованных судом фонограмм.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части взыскания компенсации, с ответчика в пользу истца взыскано 280 000 рублей компенсации. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Спутниковая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признал доказанным факт публичного исполнения музыкальных произведений в системе спутникового телевидения без уплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за использование в эфире фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является нарушением исключительных авторских и смежных прав,подлежащих защите, и, руководствуясь статьями 1221, 1252, 1244, 1304, 1311, 1317, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 740 000 рублей исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение.

Суд по интеллектуальным правам, указав на 15 фактов нарушения ответчиком прав исполнителей и 13 фактов нарушения прав изготовителей спорных фонограмм, уменьшил сумму подлежащей взысканию компенсации до 280 000 рублей. При этом руководствовался пунктом 1 статьи 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации