Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16512/12 от 19.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

668_399760

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16512/12

Москва 19 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление гаражно-строительного кооператива «Весна о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2012 по делу № А49-2719/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 по тому же делу,

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Весна» (г. Пенза об установлении юридического факта.

Заинтересованные лица (г. Пенза): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрация города Пензы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

гаражно-строительный кооператив «Весна» (далее – кооператив обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, расположенным по адресу: г. Пенза ул. Фурманова, д. 15А, литеры А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З (гаражи), общей площадью 1728,3 кв. м, за исключением двух гаражных боксов на которые зарегистрировано право собственности их владельцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2012 заявление кооператива оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 названные судебные оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов кооператив просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о том что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта давностного владения, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на вновь создаваемое недвижимое имущество – гаражи. В этой связи суды указали что в настоящем случае имеется спор о праве.

Данный вывод сделан судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление кооператива.

Судами также отмечено, что кооператив не лишен возможности за разрешением спора о праве обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А49-2719/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева