Решение Верховного суда: Определение N ВАС-946/14 от 14.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

9_553928

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-946/14

Москва 14 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – авиакомпания, заявитель) от 23.01.2014 № 15.00-856 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу № А56-65218/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу

по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество, истец) к авиакомпании о взыскании 78 242 рублей 46 копеек убытков стоимости груза поврежденного в процессе авиаперевозки по маршруту Москва – Томск по накладной от 22.11.2011 № 2331.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу № А56-65218/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора авиакомпания ссылается на их незаконность и необоснованность нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судами вследствие неправильного применения норм права установлен завышенный размер ответственности авиакомпании за повреждение части груза; обжалуемые акты подлежат отмене в силу неправильного применения судами норм процессуального права, а именно по причине несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения выгодоприобретателю в связи с повреждением в ходе авиаперевозки груза, застрахованного страхователем (истцом), после того, как претензия с требованием добровольного возмещения вреда в пределах выплаченной истцом суммы была оставлена авиакомпанией (ответчиком) без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 387, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 116, 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, установив среди прочего, что истцом соблюден претензионный порядок, а также исходя из того, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.

Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-65218/2012 Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья О.А. Козлова

Судья М.В. Пронина