Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ15-20 от 24.06.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АПУ15-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Смирнов В.П.,

судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

с участием осужденных Литвинова А.С., Замая Ю.А. и Черняевой К.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Кабалоевой В.М., Тавказахова В.Е., Лунина Д.М. и прокурора Потапова И.Е.

при ведении протокола секретарем Сергеевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Литвинова А.С, Замая Ю.А. и Черняевой К.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2015 г., по которому

ЛИТВИНОВ А С , родившийся г.

в г. , ранее не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 18 августа 2013 г.) к 6 годам лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УКУ РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 21 августа 2013 г.) к 6 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не менять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы г. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный выше орган 3 раза в месяц для регистрации;

ЗАМАЙ Ю А родившийся .в

с. района области,

судимый 7 марта 2008 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6

годам лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2013 г.

по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 18 августа 2013 г.) к 6 годам лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УКУ РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 21 августа 2013 г.) к 6 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не менять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы села района

края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный выше орган 3 раза в месяц для регистрации;

ЧЕРНЯЕВА К С , родившаяся г. в г.

края, ранее не судимая,

осуждена по:

ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УКУ РФ к 3 годам лишения свободы,

ч. 5 ст. 33 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

ч. 5 ст. 33 и п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

а по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений не менять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы г. края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный выше орган 3 раза в месяц для регистрации.

Кроме того Литвинов А.С. и Замай Ю.А. оправданы по ч. 4 ст. 150 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления с признанием за ними права на реабилитацию.

Постановлено исчислять начало срока наказания Литвинова А.С Замая Ю.А. и Черняевой К.С. с 27 февраля 2015 г. с зачетом времени их предварительного содержания под стражей с 21 августа 2013 г. по 27 февраля 2015 г.

Решено взыскать:

с Литвинова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч рублей;

с Литвинова А.С, Замая Ю.А. и Черняевой К.С в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Р рублей и в пользу К рублей;

с Литвинова А.С. и Замая Ю.А. в пользу К в солидарном порядке рублей;

с Литвинова А.С. и Замая Ю.А. в счет компенсации морального вреда в пользу К по рублей с каждого, а с Черняевой К.С -

рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб дополнений к ним и возражений на них, выступления осужденных Литвинова А.С, Замая Ю.А. и Черняевой К.С, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, адвоката Кабалоевой В.М. в защиту осужденного Литвинова А.С, адвоката Лунина Д.М. в защиту осужденного Замая Ю.А адвоката Тавказахова В.Б. в защиту осужденной Черняевой К.С, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е об изменении приговора в отношении Замая Ю.А. в части ограничения свободы с оставлением приговора в остальной его части без изменения Судебная коллегия

установила Литвинов А.С, Замай Ю.А. и Черняева К.С. признаны виновными в том, что:

- Литвинов А.С. в августе 2013 года похитил вверенный ему автомобиль, стоимостью рублей, принадлежащий Ч

;

- Черняева К.С. 18 августа 2013 г. вовлекла несовершеннолетнюю С в совершение тяжкого преступления - разбойного нападения на З которое в тот день было совершено Черняевой К.С Литвиновым А.С. и Замаем Ю.А. группой лиц по предварительному сговору с применением оружия;

- Литвинов А.С, Замай Ю.А. и Черняева К.С. 20 августа 2013 г группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Р причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме рублей;

- Литвинов А.С. и Замай Ю.А. при пособничестве Черняевой К.С. 21 августа 2013 г. группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на К в ходе которого умышленно причинили смерть последнему. После чего в тот же день Литвинов А.С. и Замай Ю.А. проникли в квартиру К где группой лиц по предварительному сговору с применением оружия совершили разбойное нападение на К

В своей апелляционной жалобе осужденный Литвинов А.С. просит переквалифицировать его действия: с растраты на самоуправство; с разбоев в отношении З иК на грабежи; умышленное убийство К на причинение потерпевшему смерти по неосторожности, и с учетом переквалификации назначить соответствующее наказание.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Замай Ю.А. просит исключить из числа доказательств его виновности показания свидетелей С С иС применить в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, в том числе с учетом права на реабилитацию по ст. 150 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание на его судимость от 7 марта 2008 г., поскольку считает, что данная судимость является погашенной.

В своей апелляционной жалобе осужденная Черняева К.С. оспаривает осуждение по ст. 150 УК РФ, ссылаясь на то, что она всего лишь попросила несовершеннолетнюю С чтобы та позвонила З и пригласила его на встречу. Кроме того осужденная выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считая его несправедливым, а приговор чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие ее наказание (наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики активное способствование раскрытию преступлений, признание ею вины по ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ). Просит применить в отношении нее положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступлений и отсрочку исполнения приговора до достижения детьми 14-тилетнего возраста, а при невозможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ - передать ее детей под опеку ее родителей Х .

Государственный обвинитель Аверкова Е.Г. принесла письменные возражения, полагая, что по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах Литвинова А.С, Замая Ю.А. и Черняевой К.С. приговор отмене и изменению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Литвинова А.С, Замая Ю.А. и Черняевой К.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания самих осужденных, данные ими после явок с повинной в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевших Ч З Р К Т свидетеля С протоколами осмотра мест происшествий, заключениями товароведческих баллистических и судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, добытыми по делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Литвинова А.С. о том что автомашина была обменена на земельный участок и доводы апелляционной жалобы осужденной Черняевой К.С. о том, что она не вовлекала несовершеннолетнюю С в совершение разбоя на З,

обсуждались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и сделаны на всестороннем анализе фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Замая Ю.А ссылку на показания свидетелей С иС приговор не содержит.

Действиям всех осужденных, в том числе и Литвинова А.С, дана правильная юридическая оценка: Литвинов А.С. не приобрел право собственности на автомашину Ч и, следовательно, право на ее отчуждение не имел, в результате чего совершил преступные действия содержащие все признаки, предусмотренные п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ; при нападении на З и К осужденные использовали оружие, в связи с этим угроза применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, была очевидной; умышленное сдавливание шеи человека (удушение) является способом лишения его жизни, который к неосторожным способам причинения смерти не может быть отнесен ни при каких обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы осужденного Замая Ю.А. о погашении судимости по приговору от 7 марта 2008 г. является ошибочным. Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Замай Ю.А. был освобожден по отбытию срока наказания 29 апреля 2013 г. и уже в августе того же года совершил ряд преступлений.

Учет решения суда о реабилитации по части обвинения при назначении наказания за совершение других преступлений уголовным законом не предусмотрен.

Исключительные обстоятельства, которые позволили бы применить в отношении каждого из осужденных наказания, ниже нижнего предела (ст. 64 УК РФ), и изменить категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по делу не усматриваются.

Сроки лишения свободы за каждое преступление в отдельности определены всем осужденным с учетом положений ст. 62 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом положений ст. 62 УК РФ) предусматривает лишение свободы от 8 до 20 лет, а согласно ч. 4 ст. 56 УК РФ при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы равен 25 годам. На фоне приведенных выше положений закона сроки лишения свободы, назначенные каждому осужденному, как за совершение отдельных преступлений, так и по их совокупности, не позволяют сделать вывод о чрезмерной суровости приговора.

Отсрочка Черняевой К.С отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста невозможна в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ согласно которой такая отсрочка не допускается в отношении женщин осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы на срок свыше пяти лет.

По приговору суда дети Черняевой К.С. оставлены в ГБУЗ «Дом ребенка» г. Их передача под опеку родителей Черняевой К.С находится за рамками уголовного судопроизводства и может быть рассмотрена в ином порядке по ходатайству заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, перечисленные выше доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении Замая Ю.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а в отношении всех осужденных - на основании п. 2 ст. 38915 и ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного при решении вопроса о назначении наказаний.

Так, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается, в частности, в том, что суд устанавливает осужденному запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Федеральным Законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 ст. 2).

Согласно п. 2 ст. 2 Устава муниципального образования

сельсовета района края (утвержденного решением от 25 декабря 2014 г.) село входит в состав данного сельского поселения наряду с хуторами и .

Таким образом, ограничив осужденного Замая Ю.А. вопреки требованиям уголовного закона пределами села , суд ухудшил его положение, поскольку территория села меньше территории муниципального образования в виде сельского поселения.

Кроме того, суд первой инстанции допустил противоречие, поскольку установив запрет выезжать за пределы села , он возложил на Замая Ю.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию

района, которая находится за пределами села в г.

- административном центре района.

При таких обстоятельствах Замай Ю.А. подлежит ограничению передвижения в пределах муниципального образования в виде района.

В силу п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Данное требование процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было: суд указал в приговоре о том, что учел при назначении наказаний явки с повинной всех осужденных и наличие у Литвинова А.С. и Черняевой К.С малолетних детей, однако в каком качестве он учел эти обстоятельства, суд не указал. Невыполнение судом первой инстанции указанного выше требования закона Судебная коллегия находит существенным и считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения со смягчением наказаний, назначенных по совокупности преступлений всем осужденным по настоящему уголовному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ Судебная коллегия

определила приговор Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2015 г. в отношении ЛИТВИНОВА А С , ЗАМАЯ Ю А и ЧЕРНЯЕВОЙ К С изменить:

заменить указание на ограничение, установленное Замаю Ю.А выезжать за пределы села района края указанием на ограничение выезжать за пределы муниципального района края;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Литвинова А.С. и Черняевой К.С, наличие у них малолетних детей;

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Литвинова А.С, Замая Ю.А. и Черняевой К.С, их явки с повинной;

смягчить наказания, назначенные на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений:

ЛИТВИНОВУ А С до семнадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 год, с установлением ограничений не менять место жительства или пребывания место работы, а также не выезжать за пределы г. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный выше орган 3 раза в месяц для регистрации;

ЗАМАЮ Ю А до шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок в 1 год, с установлением ограничений не менять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы муниципального района

ЧЕРНЯЕВОЙ К С до одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений не менять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы г. края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный выше орган 3 раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.