Актуально на:
23 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2733/13 от 21.03.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_427201

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2733/13

Москва 21 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Рахманинова 8 к. 1» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2012 по делу № А44-4471/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Рахманинова 8 к. 1» (ул. Рахманинова, 8, к. 1, кв. 16, Великий Новгород, 173014) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс» (пер. Юннатов, 5, Великий Новгород, 173015) об обязании провести экспертизу проекта дома и заделать трещины на фасаде дома,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета архитектуры градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода и общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест».

Суд установил: товарищество собственников жилья «Рахманинова 8 к. 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс» (далее – ответчик) провести экспертизу проекта дома и безвозмездно устранить недостатки, а именно: в срок до 31.05.2012 безвозмездно провести работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами с целью предотвращения появления новых и устранения существующих трещин на наружных частях стен дома, вызванных ненадлежащим качеством и несоблюдением технологии производства кирпичной кладки, перегрузкой межоконных простенков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода и общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Рахманинова 8 к. 1» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела установили, что собственниками жилых помещений дома 8, корпус 1 по улице Рахманинова в городе Великий Новгород создано товарищество собственников жилья «Рахманинова 8 к. 1» для совместного управления эксплуатацией жилого фонда и общим имуществом, а также для осуществления других функций.

При эксплуатации указанного дома выявлены трещины на стенах которые истец квалифицирует как недостатки строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая заключение судебной строительной экспертизы от 15.03.2012 № 01/03-12, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», положения статей 29, 61 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что государственная экспертиза проекта дома проводилась и было выдано положительное заключение; истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трещин по вине ответчика, что явилось основанием для отказа в иске.

Неправильного применения судами положений статей 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, в том числе о том, что судами не исследованы доказательства по делу (решение Новгородского районного суда от 10.12.2010 № 2-5190/10 и полученное в рамках этого дела заключение эксперта от 30.03.2009 № 232/16); экспертиза назначена и проведена с нарушением закона; выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка истца на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А44-4471/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2012 отказать Председательствующий Е.Н. Зарубина судья Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...