Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-12723 от 26.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_730975

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-12723

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26..10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симоненко Н.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Ванин В.В Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.05.2015 (судьи Афонина Е.И., Рассказов О.Л Улько Е.В.) по делу № А32-10563/2014,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Симоненко Н.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива Приазовья» (далее – общество «Нива Приазовья») и обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 15.10.2013, заключенному на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, публичное предложение № 011245.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не представил доказательств опубликования информации о продаже имущественного комплекса должника в местном печатном издании, поскольку газета «Вестник Торгов», хотя и относится к числу источников официального опубликования на территории Краснодарского края и распространяется на всей территории Краснодарского края, в том числе и в Славянском районе Краснодарского края (путем адресной рассылки, курьерской доставки и редакционной подписки однако не находится в свободной продаже на территории Славянского района.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, так как о продаже имущества предприниматель объективно не мог узнать ранее 11.01.2014, в связи с выбором конкурсным управляющим ненадлежащих печатных изданий для размещения информации о продаже имущества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2015, решение суда первой инстанции от 28.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты апелляционного и окружного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом предприниматель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что публикация информации о торгах по продаже имущества общества соответствует требованиям Закона о банкротстве, не обоснован. Суды сделали ошибочный вывод о том, что срок на обращение с заявлением о реализации права преимущественной покупки для лиц, обладающих вторичным правом, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что спорное имущество выставлено на торги.

Как указывает заявитель, срок на реализацию права преимущественной покупки начинает течь с момента, когда цена определена по итогам торгов Заключение конкурсным управляющим договора купли-продажи имущества должника в день завершения торгов (15.10.2013) неправомерно, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве.

Предприниматель указывает, что не является адресным получателем газеты «Вестник Торгов» и подписчиком этой газеты через интернет-сайт, в связи с чем, у него не было возможности в открытом свободном доступе ознакомиться с публикацией о торгах, сделанной в этой газете.

Заявитель полагает, что местным печатным изданием Славянского района Краснодарского края является газета «Заря Кубани», поэтому размещение в ней информации о торгах по реализации имущества должника способствовало бы извещению большинства сельхозпроизводителей Славянского района.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу № А32-34324/2011 общество «Нива Приазовья» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства по результатам открытых торгов в форме публичного предложения (лот № 1, публичное предложение № 011245) между конкурсным управляющим должником и обществом «Перспектива» был заключен договор купли-продажи имущества от 15.10.2013 № 1, предметом которого являлось оборудование и объекты недвижимости, в том числе два земельных участка с кадастровыми номерами 23:27:0702000:3 и 23:27:0704020:35.

Полагая, что в результате заключения данного договора было нарушено преимущественное право приобретения спорного имущества, предусмотренное статьей 179 Закона о банкротстве, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на день заключения договора, при продаже имущества сельскохозяйственной организации, преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Таким образом, преимущественным правом приобретения имущества должника вправе воспользоваться лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельхозпродукции и имеющие пограничный с должником земельный участок (первичное преимущественное право), а также сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства расположенные в одной местности с должником (вторичное преимущественное право).

Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве в качестве общего правила предусматривает обязанность арбитражного управляющего выставить на первые торги предприятие должника.

Определением суда от 13.02.2013 по делу № А32-34324/2011 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества в ходе конкурсного производства.

Организатором торгов 19.01.2013 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77030702730 о проведении торгов имущества должника. Аналогичные сообщения 21.01.2013 размещены на сайтах www.bankrot.fedresurs.ru и www.utender.ru. Об итогах аукциона сообщено 23.03.2013 в газете «Коммерсантъ» и 01.03.2013 – на сайте. В связи с отсутствием заявок организатор торгов разместил публикации о проведении повторных торгов: 23.03.2013 – в газете «Коммерсантъ» (№ 61030096845) и 19.03.2013 – на указанных выше сайтах. Сведения об итогах повторных торгов опубликованы 27.07.2013 в газете «Коммерсантъ», 26.06.2013 – на сайте.

В связи с отсутствием заявок на участие в повторных торгах, организатор торгов разместил публикации о проведении торгов в форме публичного предложения в газете «Коммерсантъ» 27.07.2013, в газете «Вестник Торгов» – 26.07.13 (№ 26 (424)), на указанных сайтах – 22.08.2013.

Протоколом от 15.10.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 победителем было признано общество «Перспектива». Об итогах публичного предложения сообщено на сайте www.bankrot.fedresurs.ru 25.10.2013. Итоги торгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.01.2014 (№ 61030132840) и в местной газете «Вестник Торгов» 06.12.2013 (№ 44И-1).

Газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р; опубликование сведений о спорных торгах в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) предусмотрено статьей 28 Закона о банкротстве. Газета «Вестник Торгов» определена в качестве местного печатного издания по месту нахождения должника пунктом 5.1 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного определением суда от 13.02.2013 по делу № А32-34324/2011.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве следует, что опубликованию в печатном издании по месту нахождения должника подлежит информация не о состоявшихся торгах, а информация о выставлении имущества должника на торги с указанием начальной цены продажи.

Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого огласился суд округа, отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, поскольку пришел к правильному выводу, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами, ограничение количества потенциальных покупателей, в связи с публикаций в местном печатном органе «Вестник Торгов» информации о торгах.

Суды обосновано указали, что дублирование информации о реализации имущества должника в ином местном печатном издании, не установленном определением суда от 13.02.2013 по делу № А32-34324/2011, привело бы к возрастанию расходов на проведение процедуры банкротства.

Кроме того, учтя конкретные обстоятельства дела, предмет и основания заявленных требований, судами правомерно указано, что в рассматриваемом случае, поскольку спорное имущество было продано обществом «Перспектива третьим лица, у суда отсутствует возможность осуществить перевод на предпринимателя прав и обязанностей по договору купли-продажи от 15.10.2013.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые были предметом рассмотрения окружного суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами судов.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Симоненко Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова