Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-20609 от 20.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_911566

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» (далее – заявитель, общество «Национальный институт авиационных технологий») на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016 по делу № А40-149813/2015 по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Фондсервисбанк» (далее – банк, общество «Фондсервисбанк») о признании незаконными действий банка по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору срочного банковского депозита, обязании банка возвратить денежные средства на депозитный счет заявителя и взыскании законных процентов,

установил:

общество «Национальный институт авиационных технологий» обратилось в суд с иском к обществу «Фондсервисбанк» о признании недействительным одностороннего отказа общества «Фондсервисбанк» от исполнения обязательств по договору срочного банковского депозита от 14.12.2011 № 34- 11, о требовании восстановить обязательства общества «Фондсервисбанк перед обществом «Национальный институт авиационных технологий» по договору срочного банковского депозита от 14.12.2011 № 34-11 по возврату суммы основного долга (депозита) в размере 39 000 000 рублей, начислению на сумму депозита простых процентов из расчета 8,25% годовых и выплате их ежеквартально не позднее последнего рабочего дня квартала и в дату окончания срока депозита, об обязании возвратить (перечислить) денежные средства в размере 39 000 000 рублей на депозитный счет общества «Национальный институт авиационных технологий» № 421078101000000000030.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 189.31, 189.34, 189.47, 189.49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», надлежащим образом применив статью 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с Положением Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций установив факт наступления обстоятельств, предусмотренных законодательством для прекращения обязательств банка перед обществом «Национальный институт авиационных технологий» по договору банковского депозита, и не установив согласованного сторонами в договоре механизма на случай осуществления мер по предупреждению банкротства банка, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов, сделанные при применении подлежащих применению норм материального права, соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк