Актуально на:
20 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14157/12 от 30.10.2012 , надзор

906_384579

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14157/12

Москва 30 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Киреева Ю.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по г.Москве (125373, г.Москва) от 02.10.2012 №07-17/113334 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу № А40-123925/2011-139-1072, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по этому делу.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант СО» (далее – ООО «Коммерсант СО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др налоговой службы №46 по г.Москве (далее – МРИ ФНС №46 по г.Москве регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также обязании МРИ ФНС №46 по г.Москве произвести государственную регистрацию юридического лица – жилищно строительного кооператива «Верус» (далее - ЖСК «Верус»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012, заявленные требований удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и прекратить производство по делу.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 17 октября 2011 года общество обратилось в МРИ ФНС №46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица – ЖСК «Верус», приложив к нему необходимые документы.

Решением регистрирующего органа от 24.10.2011 обществу отказано в государственной регистрации ЖСК «Верус» на основании подпункта «а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц) в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Ссылаясь на то, что отказ МРИ ФНС №46 по г.Москве в государственной регистрации создаваемого юридического лица является незаконным, ООО «Коммерсант СО» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, в котором просило признать недействительным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также обязать произвести государственную регистрацию юридического лица.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации уклонении от государственной регистрации юридических лиц, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Статьей 23 Закона о регистрации юридических лиц установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судебные инстанции по настоящему делу установили, что ЖСК «Верус», о регистрации которого обществом подано соответствующее заявление, является жилищно-строительным кооперативом, одной из целей создания которого является удовлетворение потребностей участников кооператива в жилых, нежилых помещениях и иных объектах совместной социальной инфраструктуры; кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку поскольку это служит достижению целей его создания, а также иную экономическую деятельность, в том числе получать разрешение на строительство и быть застройщиком при реконструкции жилого дома, в связи с чем пришли к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Установив, что общество представило на государственную регистрацию все документы, предусмотренные Законом о регистрации юридических лиц, суды удовлетворили требования ООО «Коммерсант СО».

Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 12, 23 Закона о регистрации юридических лиц.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-123925/2011-139-1072 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 по делу № А40-123925/2011-139-1072, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Ю.А.Киреев Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...