Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1143/12 от 24.04.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_333576

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1143/12

Москва 24 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики» (далее учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 20.12.2011 по делу № А56-16738/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр трансфера технологий» (далее общество) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). университет информационных технологий, механики и оптики» об истребовании из незаконного владения ответчика сети передачи данных информационной площадки и узла телематических служб, разработанных на основании государственного контракта № 2082 р/4273 (далее – спорное имущество).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее – фонд).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права единообразия в толковании и применении норм права.

Учреждение указывает на то, что обществом не было представлено документов, подтверждающих приобретение им истребуемого имущества Также не было представлено доказательств установки спорного имущества обществом в здании учреждения. Заявитель полагает, что часть спорного имущества представляет собой расходные материалы, истребование которых невозможно.

С точки зрения заявителя, в настоящем деле суд мог бы взыскать стоимость спорного имущества. Однако обществом не была подтверждена такая стоимость. Кроме того, заявитель ссылается на аффилированность общества и учреждения.

Невозможность истребовать спорное имущество заявитель также обосновывает тем, что спорное имущество относится к общему имуществу собственников здания, в котором оно установлено. Также учреждение не согласно с выводом судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела № А56-16738/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не находит названных оснований.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела размещение обществом спорного имущества в здании учреждения было осуществлено в рамках исполнения обществом условий государственного контракта от 27.06.2003 № 2082 р/4273, заключенного обществом и фондом. Согласно условиям данного контракта общество (исполнитель принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по разработке информационных средств инновационно-технологического центра учреждения. При этом как следует, из условий государственного контракта, исполнитель считается исполнившим свои обязательства при передаче заказчику отчета о выполненных по договору НИОКР, отчета о произведенных затратах в соответствии с утвержденной сметой затрат и оформлением двустороннего акта сдачи-приемки работ. Пунктом 4.1 государственного контракта стороны предусмотрели, что результаты выполненных по договору НИОКР остаются у исполнителя для обеспечения доведения разработок до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции.

Исполнителем на основании акта сдачи-приемки работ от 27.06.2003 переданы результаты работ заказчику, а заказчиком работы приняты. Фонд не ссылался на нарушение обществом условий государственного контракта. Напротив, он подтвердил, что созданная обществом сеть передачи данных, информационная площадка и узел телематических служб согласно условиям контракта остаются в собственности у исполнителя.

На основании исследования и оценки доводов и доказательств представленных лицами, участвующим в деле, принимая во внимания положения статей 769, 772, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственного контракта, суд первой инстанции поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу, что спорное имущество было создано обществом, по условиям государственного контракта оно остается у исполнителя, права на это имущество обществом не передавались ни фонду, ни учреждению, ни иным лицам.

Суды, придя к выводу, что обществом доказано возникновение у него права собственности на спорное имущество, установив, что истребуемое имущество индивидуализировано и может быть демонтировано без причинения ущерба помещениям и зданию учреждения, которое удерживает без законных оснований имущество общества, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленное требование.

Ссылка учреждения на возникновение общей собственности на спорное имущество отклоняется как не подтвержденная доказательствами.

Доводы учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу № А56-16738/2011.

Исходя из положений статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-16738/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 отказать.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу № А56-16738/2011.

Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова