Решение Верховного суда: Определение N 309-АД17-2184 от 17.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_945576

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД17-2184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № А76-8967/2016 г. Москва

17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Белгрузавтотранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2016 по делу № А76-8967/2016, на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Белгрузавтотранс» (Республика Беларусь, город Минск) к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Белгрузавтотранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 29.02.2016 № 10504000-767/2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.08.2016 и суда округа от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2015 из Швейцарии (отправитель Novartis Consumer Health S.A.) через Гродненскую региональную таможню на таможенную территорию Таможенного союза в адрес получателя LLC «VIVA PHARM» (Республика Казахстан) по товаросопроводительным документам: международной товаротранспортной накладной (CMR) от 01.04.2015 № 69463, инвойсу от 30.03.2015 № 9099065380, книжке МДП (Carnet TIR) SX76429239, на транспортном средстве марки SCANIA с полуприцепом SCHMITZ, государственный регистрационный номер АК0805-7/А5693А-7 (далее – транспортное средство перевозчика) со средствами таможенной идентификации (пломбой) в количестве 1 штуки W109 (далее – средство идентификации W109), направлен товар груз «медикаменты общим весом 17 295,408 кг и стоимостью 534 040,56 долларов США (далее таможенный груз, товар). Перевозчиком товара выступило общество.

11.04.2015 на Троицкий таможенный пост 7 Челябинской таможни по факту нарушения средства идентификации W109 обратился водитель транспортного средства общества, по результатам контроля которого названный факт подтвержден, в частности установлено, что пломбировочная нить средства идентификации W109 разорвана и затем повторно концы нити скреплены между собой узлом.

Административным органом проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт от 13.04.2015 № 10504070/130415/000063, в соответствии с которым товар частично отсутствовал. В отношении общества составлен протокол от 17.12.2015 № 10504000-767/2015 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление от 29.02.2016 № 10504000-767/2015.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом установленных сроков и процедур.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество, в том числе, полагает, что в силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза, по вменяемому правонарушению привлекать его к ответственности мог только таможенный орган Республики Беларусь, но не Челябинская таможня, так как в соответствии с указанной нормой при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭП «Белгрузавтотранс» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации