Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-220 от 03.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_916770

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (г. Биробиджан Еврейской автономной области) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016 по делу № А16-435/2016,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области (далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» (далее – Общество) о взыскании 1 669 210 руб. 13 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год.

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку Общество не исполнило его требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду поскольку у Общества как у природопользователя отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на выброс некоторых видов загрязняющих веществ, в связи с чем вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и Общество обязано вносить обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Постановление № 632) с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 4.1, пунктами 1, 2, 3 статьи 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 2, 4, 6 Постановления № 632, установили, что Общество в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и размещения отходов, у него отсутствовало оформленное в установленном порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект и разрешение на выброс некоторых видов загрязняющих веществ, поэтому в силу Постановления № 632 вся масса сброшенных Обществом загрязняющих веществ является сверхлимитной, а плата за загрязнение окружающей природной среды подлежит определению с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бирэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева