Актуально на:
06 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-7092 от 28.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_832690

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-7092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу №А08- 11141/2014 по иску открытого акционерного общества «Белгородтисиз» к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергоинжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Белгеоцентр», общества с ограниченной ответственностью «ИнжГидроСтрой», о взыскании 2 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.04.2014 № Б14-78,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, изменено. Исковые требования ОАО «Белгородтисиз» в части взыскания с ООО «СоюзБурвод» 500 000 рублей задолженности за выполненные работы удовлетворено. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 702, 758 ГК РФ. Указывает, что истец результат выполненных работ не передавал.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А08-11141/2014 было истребовано из Арбитражного суда Белгородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями статей 702, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того что факт выполнения истцом спорных работ полевого этапа, предусмотренных договором сторон от 10.04.2014 № Б14-78, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.05.2014 № Б14-78, подписанным заказчиком без возражений и замечаний по качеству, видам, объемам и стоимости выполненных подрядчиком работ. Подпись представителя ООО «СоюзБурвод заверена печатью Общества. При этом о фальсификации подписи заказчика на спорном акте или оттиска печати ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось. Указанный акт от 07.05.2014 содержит наименование выполненных подрядчиком работ полевого этапа: бурение скважин, опытные работы (статическое и динамическое зондирование), их стоимость 500 000 руб в том числе НДС 76271,19 руб., а также информацию о том, что перечисленные работы выполнены полностью и в срок, претензии заказчика по объему качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд кассационный инстанции изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворив исковые требования ОАО «Белгородтисиз» в части взыскания с ООО «СоюзБурвод» 500 000 рублей задолженности за выполненные работы, принятые заказчиком по акту от 07.05.2014 № Б14-78. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Доводы заявителя о том, что акт от 07.05.2014 № Б14-78 не имеет юридической силы и сфальсифирован, несостоятельны, поскольку как указал окружной суд, в материалах дела отсутствует заявление ООО «СоюзБурвод» о фальсификации подписи заказчика на спорном акте или оттиска печати.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №310-ЭС16-7092 исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу №А08-11141/2014, приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения названных судебных актов, введенное определением от 21.06.2016, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СоюзБурвод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу №А08-11141/2014, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №310-ЭС16-7092, отменить Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...